2018년, 미국 해군전쟁대학 리뷰(US Naval War College Review)는 「중국에 대한 해상 석유 봉쇄 – 전술적으로는 매력적이지만 전략적으로는 결함이 있다」라는 제목의 논문을 발표했다. 이는 중국을 포위하고 봉쇄하는 더 큰 전략의 일부로 해상 봉쇄를 실행하는 세부사항을 다룬, 수년간 이어진 많은 논문 중 하나였다.
언뜻 보기에는, 이 논문이 미국 정책 입안자들이 중국 봉쇄 구상을 고려했다가 그만둔 듯 보인다. 그러나 실제로는, 2018년 당시 그러한 전략의 실행을 가로막는 여러 장애물을 나열했을 뿐이며, 그 장애물들이 가까운 혹은 중기적 미래에 이 전략을 실현 가능하게 만들기 위해 제거되어야 할 것들이었다. 그리고 그 이후로 미국 정책 입안자들은 실제로 그 장애물들을 제거해왔다.
이후 미국 해군연구소(US Naval Institute) 등에서 발표된 더 최근의 논문들은, 단순히 이론적으로 중국을 봉쇄하고 대치하기 위한 전략을 발전시키는 것을 넘어, 실질적인 행동 계획으로 구체화되고 있다.
냉전기의 연속선상에 있는 미국의 의제
냉전기 내내, 그리고 그 이후에도 미국의 단일한 대외정책 목표는 세계대전 이후 확립된 미국의 세계적 패권을 유지하는 것이었다. 1992년 《뉴욕타임스》는 「미국의 전략 계획, 경쟁국이 등장하지 않도록 보장」이라는 제목의 기사를 통해, 미국이 자국의 세계적 우위를 위협할 어떤 국가나 국가 집단의 부상을 적극적으로 방지할 것임을 명확히 했다.
최근 몇 년 동안 이러한 정책은 러시아의 재부상과 중국의 부상을 동시에 억제하는 것을 포함한다. 또한 두 나라를 혼란과 대립의 고리로 둘러싸는 것을 의미하는데 — 이는 인접국들을 정치적으로 전복시켜 파괴하거나, 그 나라들을 미국의 영향권으로 끌어들여 러시아와 중국을 공격하는 도구로 만드는 방식이다.
우크라이나는 이러한 정책이 극단적으로 적용된 대표적인 사례다. 미국은 또한 필리핀과 중국의 섬인 대만 성(省)을 중국을 상대로 한 유사한 대리국으로 전환시키고 있다.
이 밖에도, 미국은 자국의 지배권 밖에 있는 다수의 국가들이 러시아와 중국이 제안하는 다극적 세계 질서에 동참하고 기여하지 못하도록 방지하고자 한다.
이러한 강압, 불안정화, 정치적 장악, 대리전, 그리고 직접적인 전쟁의 전략은 러시아와 중국뿐만 아니라 그들의 이웃 국가들, 그리고 훨씬 더 먼 지역의 국가들까지 겨냥하는 데 사용되고 있다.
미국 패권의 강점과 약점
이 전략을 가능하게 하는 것은 전 세계에 걸친 미국의 군사적 존재이며, 이는 “동맹 네트워크”에 의해 뒷받침된다. 이 네트워크는 미국의 군사력을 주둔시키는 동시에, 미국의 군사·경제·군산 복합체적 권력의 연장선 역할을 하는 복속된 클라이언트 정권들로 구성된다. 미국의 “동맹국들”은 종종 자국의 이익을 희생하면서 미국의 지정학적 목표를 추구한다.
명확한 예가 우크라이나이다. 우크라이나는 러시아와의 대리전 속에서 자국의 존속을 위협하고 있으며, 이는 미국의 싱크탱크 랜드연구소(RAND)가 2019년 논문에서 “러시아를 소모시키기 위해(extend Russia)”라고 표현한 바 있다.
우크라이나 전쟁이나, 필리핀 및 대만에서의 미국 지원 군비 확충은 미국의 치명적인 약점 — 즉 러시아나 중국에 비해 뒤처진 군수 생산 능력 — 을 드러냈다. 그러나 미국은 지정학적 기민함을 통해 이를 보완하고 있으며, 이는 다극 세계가 아직 제대로 대응하지 못하는 부분이다.
미국은 목표 국가를 한 지역의 분쟁에 휘말리게 하면서 동시에 자국의 전지구적 군사-물류 네트워크를 이용해 다른 지역의 압박 지점으로 자원을 이동시켜 목표국을 과도하게 분산시키고, 여러 전선 중 적어도 하나에서 성공을 거두는 능력을 보여왔다.
미국은 이러한 방식을 통해 러시아를 우크라이나 전쟁에 묶어둠으로써, 러시아가 과거 미국의 대리전 및 시리아 정권 교체 시도를 저지했던 시리아에서 정권 전복에 마침내 성공할 수 있었다.
또한 미국은 러시아와 중국의 파트너국 혹은 잠재적 파트너국들을 경제적·정치적·군사적으로 공격하여 러시아와 중국이 방어할 수 없는 방식으로 압박한다. 이는 미국이 전 세계 정보 공간에서 거의 독점적 지위를 갖고 있는 덕분에 가능한 일이다.
이러한 이점들은 러시아와 중국이 해상 봉쇄에 효과적으로 대응하기 어렵게 만든다.
러시아 에너지 선박 단속 – 중국 봉쇄의 시험판
최근 프랑스는 러시아의 “유령” 또는 “그림자” 선단에 속한 것으로 의심되는 한 선박을 압류했다. 이 선박들은 미국과 그 동맹국들이 부과한 일방적 제재를 무시하고 러시아산 에너지를 수송하던 배들이었다.
이는 러시아 에너지 선박에 대한 더 광범위하고 공격적인 차단 혹은 봉쇄로 발전할 수 있는 초기 단계 중 하나이며, 동시에 중국에 대한 해상 봉쇄의 “베타 테스트”로도 볼 수 있다.
전면적 봉쇄는 에너지 가격 폭등을 초래해 미국에도 경제적 부메랑으로 작용할 수 있다. 따라서 러시아 에너지 수송에 점진적으로 압박을 가함으로써, 미국은 에너지 시장의 충격을 완화하고 대중이 즉각적으로 인지할 만한 급격한 변화를 방지할 수 있다.
러시아 및 다극 세계의 대응은 미국이 향후 해상 봉쇄 전략을 더 넓은 범위로 확대할지를 결정짓는 주요 요인이 될 것이다.
중국 봉쇄의 무대는 이미 준비되고 있다
2018년 미국 해군전쟁대학 논문은 당시 중국 봉쇄의 기회와 위험을 모두 분석했다. 논문은 “중국의 해상 석유 수입 의존도가 지난 10년간 꾸준히 증가해왔으며, 자국 내 생산이 감소함에 따라 앞으로 더 높아질 수 있다”고 지적하며, “수입 원유 대부분이 말라카 해협과 그 밖의 몇몇 해상로를 통과하는데, 미국 해군은 이 경로를 효과적으로 차단할 수 있다”고 명시했다.
논문은 또한 “원거리 봉쇄(distant blockade)” 개념을 언급하며, 이는 “중국 연안에서 멀리 떨어진 곳에서 봉쇄를 시행해, 중국의 A2/AD(접근거부/지역거부) 시스템으로부터 미군의 위협을 줄이는 방식”이라고 설명했다.
이것은 중국의 군사력이 방어용이라는 사실을 인정하는 동시에, 미국이 이를 역이용하려 한다는 점을 보여준다.
논문에는 미국 해군이 당시에도 봉쇄할 수 있었던 주요 해상 초크포인트(병목지점)들이 지도에 표시되어 있다. 이들은 모두 중국의 군사력 사정권 밖에 있으며, 필리핀·일본(오키나와 포함)·대만 등지의 미군 주둔 확대에 의해 뒷받침된다.
논문은 또한 중국이 이러한 해상 봉쇄를 우회하기 위해 미얀마-중국 송유관 같은 육상 경로를 구축하고 있다고 언급하며 다음과 같이 덧붙인다.
“원거리 봉쇄는 또한 미얀마-중국 송유관을 차단해야 한다. 이 송유관은 최대 하루 44만 배럴의 원유를 미얀마 해안의 쿄욱퓨(Kyaukpyu)에서 중국 윈난성으로 수송할 수 있다. 쿄욱퓨 터미널에서의 하역을 막기 위해서는 현장에 거의 아무 해군 전력이 필요하지 않다. 분쟁 기간 동안 해당 지역을 배제 구역으로 선언할 수 있으며, 미얀마 당국이 협조하지 않으면 공습, 항공기 부설 기뢰, 기타 물리적 타격으로 시설을 무력화할 수 있다. 요컨대, 미국은 중국의 말라카 해협 우회 육상 수입 경로를 신속히 무력화하고 다른 해상 통로를 봉쇄하는 데 필요한 전력을 분산시키지 않게 할 수 있다.”
이는 단순한 이론적 전쟁 계획이 아니라 현실화되고 있다. 미얀마 내에서는 미국이 지원하는 무장 세력이 중앙정부와 교전하며, 이 과정에서 중국의 투자 및 인프라(특히 송유관)를 공격·파괴하는 사건이 발생하고 있다.
2022년 2월, 미국민주주의기금(NED)이 지원하는 미얀마 매체 《이라와디(The Irrawaddy)》는 「미얀마 저항 세력 공격으로 중국 지원 송유관 시설 피해」라는 제목의 기사에서 다음과 같이 보도했다.
“만달레이 지역에서 현지 저항 세력이 시설을 경비하던 정권군을 공격하면서, 중국 지원 석유·가스 송유관의 오프테이크 스테이션이 파손됐다.”
또한 다음과 같이 덧붙였다.
“2021년 2월 쿠데타 이후 미얀마 내 반중 감정이 고조되었고, 다수의 국민은 중국이 쿠데타에 가담했다고 믿었다.
그 결과 중국 제품 불매운동과 함께, 중국이 군부를 비난하지 않으면 송유관을 폭파하자는 요구가 일었다.”
이로 인해 중국은 미얀마 정부에 송유관 경비 강화를 요청했으며, 이후 군부는 추가 병력을 배치했다.
한편, 미국은 파키스탄 남서부에서도 극단주의 세력을 지원하여 중국의 일대일로 핵심 사업인 중국-파키스탄 경제회랑(CPEC)을 수년간 공격해왔다. 이는 오바마, 트럼프, 바이든, 그리고 트럼프 2기 행정부까지 계속되고 있다(2021, 2024, 2025년 사례 포함).
태국과 같은 다른 동남아 국가에서는, 미국이 지원하는 야당 지도자 타나톤(타나톤 쥬앙룽룽깃) 같은 인물이 중국의 고속철도 사업 반대를 공공연히 주장하고 있다. 이는 중국의 일대일로(BRI) 네트워크 확장을 저지하거나 지연시키려는 전략의 일환으로, 결국 중국의 해상 봉쇄에 대한 대안을 제거하려는 것이다.
2018년 논문은 또한 러시아를 중국 에너지 수입의 주요 대체 공급원으로 지목했다. 따라서 미국이 우크라이나를 통한 대리전으로 러시아를 공격하고, 러시아 정유시설 및 에너지 인프라를 파괴하려는 작전을 확대하는 이유도 여기에 있다.
요컨대, 미국은 중국과의 직접적 충돌 이전부터 중국의 BRI 인프라를 공격하기 위해 무장 세력을 활용하고 있으며, 동시에 중국의 주요 에너지 공급국인 러시아를 약화시키는 대리전을 수행하고 있다.
논문은 마지막으로, 봉쇄가 단독으로 적국을 무력화하는 해결책이 될 수 없으며, 미국은 동시에 중국과의 전쟁 수행 능력 자체를 강화해야 한다고 결론짓는다.
논문이 발표된 이후 미국은 중국에 대한 해상 봉쇄 준비를 지속함과 동시에, 우크라이나를 통한 대러 대리전처럼, 아시아 지역에서도 중국과 싸울 수 있는 지역 대리세력들을 육성해왔다.
이러한 현실이 점점 구체화되는 가운데, 워싱턴의 정치 수사는 “인도-태평양에서의 철수”나 “서반구 방어”라는 명목으로 중국과 그 동맹국의 대비를 무력화하려 하고 있다.
일부 대중과 대체 언론조차 이에 속고 있지만, 베이징·모스크바·BRICS 국가들은 이런 수사를 순진하게 받아들이지 않는다. 왜냐하면 미국은 여전히 중국 주변의 군사화를 지속하고 있으며, 네팔 등지에서 정권 교체 작전을 전개하고 있고, 러시아의 에너지 생산 능력을 마비시키려는 대리전을 수행하고 있기 때문이다 — 이는 성공적인 중국 봉쇄의 전제조건이다.
결론
미국의 대중 전략을 이해하려면, “철수”나 “자국 방어” 같은 정치적 언사를 볼 것이 아니라, 아시아-태평양 및 그 너머에서 실제로 벌어지는 행동을 봐야 한다. 즉,
• 중국 주변의 정교한 포위망 구축,
• 육상 에너지·무역 경로(BRI/CPEC)에 대한 지속적 공격,
• 러시아의 에너지 공급 능력을 마비시키는 계산된 작전,
• 필리핀, 일본, 대만 분리주의 세력 등 지역 대리세력의 전쟁 준비가 그것이다.
이것은 추상적이거나 “결함 있는” 구상에 불과하지 않다. 해상 석유 봉쇄, 나아가 중국에 대한 포괄적 봉쇄는 이미 현실에서 단계적으로 준비되고 있다.
미국은 2018년 해군전쟁대학 논문이 지적한 장애물들을 하나씩 제거함으로써, 충돌을 대비하고, 이를 불가피하게 만들며, 나아가 성공시키려는 명확하고 확고한 다층적 전략 — 즉 미국의 세계 패권 유지를 위한 포위·강압·대립의 전략 — 을 실행에 옮기고 있음을 보여주고 있다.
브라이언 버레틱(Brian Berletic) — 방콕 기반 지정학 연구자 겸 작가.
기사출처: https://nuclear-news.net/2025/11/14/2-b1-us-plans-for-china-blockade-continue-taking-shape/
