워싱턴, 캔버라, 런던, 그리고 이제 서울이 군사적 유대를 강화함에 따라, 한때는 가정처럼 여겨졌던 질문이 갑자기 시급해졌습니다. 한국이 AUKUS 플러스 체제의 다음 기둥이 될 것인가? 트럼프 대통령의 한국형 AUKUS 체제 승인 , 핵잠수함 건조 에 대한 공동 논의 , 그리고 서울의 대규모 신규 방위비 분담금 공약 등 최근 잇따른 발표는 모두 인도-태평양 지역의 전략적 지도에 영향을 미치고 있습니다.
일부 분석가들은 한국의 30년간의 핵추진 잠수함 개발 노력이 마침내 “성과를 거두고 있다”고 평가하고 있습니다. 이성현(하버드대학교 아시아센터 부연구원)이 지적 했듯이, 이 프로그램은 대부분 미국이 제작하고 미국이 주도하는 것으로, 전통적인 동맹 관리를 훨씬 뛰어넘는 방식으로 양국 간 상호의존성을 강화하고 있습니다.
한편, 서울은 미군 지원에 330억 달러를 지출하고, 250억 달러 상당의 미국 무기를 구매할 준비를 하고 있지만, 핵잠수함이 어디에서 조립될지에 대한 공식적인 내용은 없습니다.
지금까지 이러한 움직임은 해답보다는 더 많은 의문을 불러일으켰습니다. 일례로 샘 로게벤(로위 연구소 국제안보 프로그램 책임자)은 잠수함 사업 전체를 “미스터리”라고 표현하며, 트럼프대통령이 워싱턴이 제공할 준비가 된 것 이상을 약속한 것은 아닌지 의문을 제기했습니다. AUKUS 사업의 일정, 안전장치, 그리고 산업역량에 대한 모호함이 너무 커서 분석가들은 AUKUS 사업 자체가 어떻게든 조용히 서울에 “아웃소싱”되고 있는 것은 아닌지 의구심을 품고 있습니다.
트럼프의 “미국 우선주의” 수사는 역설적으로 동맹국에 대한 의존도를 더욱 심화시키고 있습니다. 앞서 AUKUS와 호주의 군사화 분석에서 언급했듯이, 워싱턴은 직접적인 부담에서 부담 전가로 전환하고 있습니다. 생산, 물류, 심지어 억제력까지 아웃소싱하는 것입니다. 쿼드(Quad)에서도 유사한 역학 관계가 존재했음을 기억하실 겁니다. 제가 이전에 썼듯이, 현재의 정체는 부분적으로 트럼프의 신(新) 먼로주의적 본능에서 비롯된 것입니다. 그는 파트너들이 더 많은 비용을 지불하고, 더 많이 협력하고, 더 많은 것을 제공하기를 원합니다.
한국은 이 모델에 충분히 부합한다고 말할 수 있습니다. AUKUS 참여로 이미 조선소와 예산에 부담을 주고 있는 호주와 달리, 한국은 핵잠수함 공동 개발이 가능한 탄탄한 산업 기반을 보유하고 있습니다. 일본 조선소 또한 잠재력을 가지고 있으며, 도쿄에서 벌어지는 논쟁은 AUKUS 방식의 프레임워크에 더욱 긴밀히 협력하려는 의지가 커지고 있음을 보여줍니다. 미국 의원들이 동북아시아로 잠수함 생산을 확대하는 시나리오를 제시하는 것도 무리가 아닙니다.
어쨌든 그러한 확장에는 위험이 따릅니다. 중국과 일본의 해군 계획가들은 이미 한국이 핵잠수함 클럽에 가입하면 자국의 핵 프로그램을 가속화 할 수 있다고 경고했습니다. 지역 핵확산 우려 또한 고조되고 있으며, 중국 분석가들은 한미 협력이 핵확산금지조약(NPT)을 명백히 약화시키고 있다고 지적합니다.
이성현에 따르면, 앞서 언급했듯이 한국은 단순히 미국의 안보를 “구매”하는데 그치지 않고, 양국을 그 어느 때보다 긴밀하게 묶는 전략적 상호의존 시스템을 구축하고 있습니다. 따라서 한국형 AUKUS는 미국이 오늘날 동맹국들에게 기대하는 바, 즉 미국 방위 공급망과의 더욱 긴밀한 통합, 미국 시스템 구매 확대, 그리고 인도-태평양 억제 전략과의 연계를 궁극적으로 구현한 것일 수 있습니다. 그러나 워싱턴이 밀어붙이는 동안, 한국은 심각한 재정적 한계 에 직면해 있습니다. 국내 압력이 고조되고 있으며, 국방비를 GDP의 3.5%로 증액하겠다는 공약은 긴축 예산 및 인구 구조적 제약과 충돌합니다.
더욱이 이러한 잠수함 배치는 한국을 새로운 긴장 고조 경로에 노출시킬 수 있습니다. 한때 금기시되었던 일본의 자체 핵잠수함 도입 논의가 심화 되고 있습니다. 이미 한미 군사 협력에 민감한 북한은 추가 미사일 시험 발사로 대응할 가능성이 높습니다. 그리고 이미 충분히 취약한 동아시아 외교 채널은 또 다른 타격을 입을 수 있습니다.
하지만 여기에는 남북 간 명확한 분열을 가로지르는 더 크고 잘 알려지지 않은 측면이 있습니다. 동북아시아의 군사화는 동남아시아가 다자 동맹을 수용하는 와중에 전개됩니다. 제가 최근 인도네시아와 북한에 대해 쓴 글 에서 알 수 있듯이, 아세안 국가들, 특히 인도네시아는 블록 정치보다 자치권을 선호합니다. 그들은 평양과의 소통 채널을 열어두고, 주권을 우선시하며, 제로섬 동맹 압력에 저항합니다.
이것이 바로 인도-태평양의 역설입니다. 워싱턴은 경직된 안보 블록을 장려하는 반면, 지역 강대국들은 대신 유연한 연합을 모색합니다. 통일된 반중 전선이라는 개념은 이제 의미가 없습니다. 예를 들어 인도는 유라시아와 태평양 지역 간의 관계에서 균형을 유지하고, 아세안은 소프트 외교에 투자하며, 인도네시아는 북한과의 저위험 협력까지 고려하고 있습니다.
이러한 의미에서 “AUKUS+”의 등장은 북반구의 블록을 강화하는 동시에 남반구의 다자간 동맹을 촉진할 수 있습니다. 따라서 인도-태평양 지역은 단일 전장이 아니라 서로 겹치는 세력 중심들의 모자이크가 될 것입니다.
어쨌든 비핵 국가로의 핵 이전, 잠수함 동맹 확대, 조선소 생산 능력 제약, 그리고 NPT 우려 심화로 인해 인도-태평양 지역의 핵 위협은 더욱 커지고 있습니다. 비판론자들은 AUKUS가 이미 핵확산금지조약(NPT)을 한계까지 밀어붙여 모방을 부추기고 있다고 주장합니다. 한국이 AUKUS+에 가입하면 미국의 영향력이 확대되어 전략적 깊이가 더해질 수 있지만, 군비 경쟁을 촉발할 위험이 있습니다. 일각에서는 트럼프의 접근 방식이 너무 불규칙해서 내일 전체 구성이 다시 바뀔 수 있다고 주장하는데, 이는 일리가 있는 주장일 수 있습니다. 하지만 전체적인 패턴을 살펴보면, 부담 전가, 동맹의 아웃소싱, 핵 확산 우려, 그리고 미국과 동맹국 간의 상호 의존성 강화 등 더 큰 추세는 여전히 명백합니다.
인도-태평양 지역은 빠르게 변화하고 있으며, 한국의 핵잠수함 개발은 돌이킬 수 없는 지점을 의미할 수도 있습니다.
*우리엘 아라우조 (Uriel Araujo)는 인류학 박사 학위를 소지한 사회과학자입니다. 그는 민족 및 종교 갈등을 전문으로 하며, 지정학적 역학과 문화적 상호작용에 대한 광범위한 연구를 수행하고 있습니다. 그는 글로벌 리서치(Global Research)에 정기적으로 기고하고 있습니다.
