전세계 국제뉴스의 원천은 3대 통신 에이전시이고, 이를 미국이 장악하고 있다.
[편집자주] 서방의 사실상 모든 언론사의 국제뉴스는 3개의 미국(약간 유럽) 통신사 즉 에이전시, AP, AFP, Reuters 등이 장악하고 있습니다. 거의 모든 서방의 언론사는 이 3개 에이전시와 계약을 맺고 뉴스를 공급받습니다. 그리고 이 3개 에이전시는 백악관, 펜타곤, CIA에 의해 다시 장악됩니다. 어찌 보면 이 놀랍게 단순한 구조가 세계의 눈과 귀를 장악하고 있다.프로파간다 승수 (The Propaganda Multiplier)
발행일: 2016년 6월 / 2019년 3월 (개정)
공유: Twitter / Facebook
이는 우리 미디어 시스템의 가장 중요한 측면 중 하나이지만, 대중에게는 거의 알려지지 않은 사실입니다. 서구 언론의 국제 뉴스 보도 대부분은 뉴욕, 런던, 파리에 본사를 둔 단 세 곳의 글로벌 통신사에 의해 제공됩니다.
이 통신사들이 수행하는 핵심적인 역할로 인해 서구 미디어는 종종 동일한 주제를, 심지어 동일한 문구까지 사용하여 보도하곤 합니다. 또한, 정부, 군 및 정보기관들은 이러한 글로벌 통신사를 자신들의 메시지를 전 세계로 퍼뜨리는 ‘승수(multiplier)’로 활용합니다.
유럽의 9개 주요 일간지의 시리아 전쟁 보도에 대한 연구는 이러한 문제를 극명하게 보여줍니다. 전체 기사의 78%가 전체 또는 부분적으로 통신사 보도에 기반한 반면, 자체적인 탐사 취재에 기반한 기사는 0%였습니다. 또한, 전체 의견 기사 및 인터뷰의 82%가 미국과 NATO의 개입에 찬성하는 입장이었으며, ‘프로파간다(선전)’라는 표현은 오직 상대방(러시아 등)에게만 사용되었습니다.
프로파간다 승수(효과)
글로벌 통신사와 서구 미디어는 지정학을 어떻게 보도하는가
스위스 프로파간다 연구소(Swiss Propaganda Research) 연구 보고서
2016 / 2019
“그러므로 당신은 항상 스스로에게 물어야 합니다: 왜 내가 이 특정한 정보를, 이 특정한 형식으로, 이 특정한 순간에 얻게 되는가? 궁극적으로 이것은 언제나 권력에 관한 질문입니다.” (*)
— 콘라드 훔러(Konrad Hummler) 박사, 스위스 금융 및 미디어 임원
목차
- 제1부: 프로파간다 승수
- 제2부: 시리아 전쟁 보도 사례 연구
- 주석 및 문헌
서론: “무언가 이상하다”
“신문은 어떻게 그 사실을 알게 되었을까?” 이 질문에 대한 답은 일부 신문 독자들에게 놀라움을 줄 수 있습니다. “정보의 주요 원천은 통신사의 기사들입니다. 거의 익명으로 운영되는 통신사들은 어떤 의미에서 세계 사건을 여는 열쇠와 같습니다. 그렇다면 이 통신사들의 이름은 무엇이고, 어떻게 작동하며, 누가 자금을 지원할까요? 동양과 서양의 사건에 대해 자신이 얼마나 잘 알고 있는지 판단하려면 이 질문에 대한 답을 알아야 합니다.” (Höhne 1977, p. 11)
스위스의 한 미디어 연구자는 다음과 같이 지적합니다. “통신사는 대중 매체에 자료를 공급하는 가장 중요한 공급원입니다. 어떤 일간 매체도 그들 없이는 운영될 수 없습니다. () 따라서 통신사는 우리의 세계관에 영향을 미칩니다. 무엇보다도 우리는 그들이 선택한 것을 알게 됩니다.” (Blum 1995, p. 9)
이러한 필수적인 중요성에도 불구하고, 이 통신사들이 대중에게 거의 알려지지 않았다는 사실은 더욱 놀랍습니다. “사회의 큰 부분은 통신사가 존재한다는 사실조차 인지하지 못합니다… 사실 그들은 미디어 시장에서 엄청나게 중요한 역할을 합니다. 하지만 이러한 큰 중요성에도 불구하고, 과거에는 그들에게 거의 주의를 기울이지 않았습니다.” (Schulten-Jaspers 2013, p. 13)
심지어 한 통신사 대표조차 이렇게 언급했습니다. “통신사에는 무언가 이상한 점이 있습니다. 그들은 대중에게 거의 알려지지 않았습니다. 신문과 달리 그들의 활동은 스포트라이트를 받지 못하지만, 그들은 항상 기사의 원천에서 발견될 수 있습니다.” (Segbers 2007, p. 9)
“미디어 시스템의 보이지 않는 신경 중추”
그렇다면 “항상 기사의 원천에 있는” 이 통신사들의 이름은 무엇일까요? 현재 전 세계적으로 단 세 곳의 글로벌 통신사만이 남아 있습니다.
- 미국 AP (Associated Press): 전 세계 4,000명 이상의 직원을 보유하고 있습니다. AP는 미국 미디어 기업들이 소유하고 있으며 뉴욕에 주 편집국을 두고 있습니다. AP 뉴스는 약 12,000개의 국제 미디어 매체에서 사용되어 매일 세계 인구의 절반 이상에게 도달합니다.
- 프랑스 AFP (Agence France-Presse): 파리에 본사를 둔 준정부 기관 성격의 통신사로 약 4,000명의 직원을 보유하고 있습니다. AFP는 매일 3,000건 이상의 기사와 사진을 전 세계 미디어에 전송합니다.
- 영국 로이터 (Reuters): 런던에 위치한 민간 소유 통신사로 3,000명 조금 넘는 직원을 고용하고 있습니다. 로이터는 2008년 세계 25대 부호 중 한 명인 캐나다 미디어 기업가 톰슨(Thomson)에 의해 인수되어 뉴욕에 본사를 둔 톰슨 로이터(Thomson Reuters)로 합병되었습니다.
이 외에도 많은 국가가 자체 통신사를 운영합니다. 예를 들어 독일의 DPA, 오스트리아의 APA, 스위스의 SDA 등이 있습니다. 그러나 국제 뉴스의 경우, 이러한 국가 통신사들은 대개 세 개의 글로벌 통신사에 의존하며 그들의 보도를 단순히 복사하고 번역하는 수준에 그칩니다.
그림 1: 3대 글로벌 통신사 로이터, AFP, AP와 독일어권 국가인 오스트리아(APA), 독일(DPA), 스위스(SDA)의 3개 국영 통신사.
오스트리아 APA의 전 상무이사 볼프강 비슬로질(Wolfgang Vyslozil)은 통신사의 핵심적인 역할을 다음과 같이 묘사했습니다. “통신사는 좀처럼 대중의 눈에 띄지 않습니다. 그러나 그들은 가장 영향력 있는 미디어 유형 중 하나인 동시에 가장 덜 알려진 미디어 유형 중 하나입니다. 그들은 모든 미디어 시스템에서 실질적인 중요성을 지닌 핵심 기관입니다. 그들은 이 시스템의 모든 부분을 연결하는 보이지 않는 신경 중추입니다.” (Segbers 2007, p.10)
작은 약어, 거대한 효과
하지만 글로벌 통신사가 그 중요성에도 불구하고 일반 대중에게 거의 알려지지 않은 데에는 단순한 이유가 있습니다. 한 스위스 미디어 교수의 말을 인용하자면: “라디오와 텔레비전은 일반적으로 출처를 밝히지 않으며, 잡지의 참조 표시는 전문가들만이 해독할 수 있습니다.” (Blum 1995, P. 9)
그러나 이러한 신중함의 동기는 분명합니다. 뉴스 매체들은 자신들이 기사의 대부분을 직접 취재하지 않았다는 사실을 독자들에게 굳이 알리고 싶어 하지 않기 때문입니다.
다음 그림은 인기 있는 유럽 신문들의 출처 표기 사례를 보여줍니다. 통신사 약어 옆에서 해당 통신사 리포트를 편집한 편집자의 이니셜을 확인할 수 있습니다.
그림 2: 신문 기사의 출처로 표시된 통신사들
때때로 신문들은 통신사 자료를 사용하면서도 전혀 표기하지 않기도 합니다. 2011년 취리히 대학교 공공영역 및 사회 연구소의 연구는 다음과 같은 결론을 내렸습니다(FOEG 2011):
“통신사 기여분은 출처 표시 없이 통합적으로 활용되거나, 편집 기사처럼 보이도록 부분적으로 다시 쓰여집니다. 또한 적은 노력으로 통신사 리포트에 ‘양념을 치는’ 관행도 있습니다. 예를 들어, 공개되지 않은 통신사 리포트에 이미지와 그래픽을 풍부하게 추가하여 포괄적인 기사처럼 제시하는 것입니다.”
통신사는 인쇄 매체뿐만 아니라 민영 및 공영 방송에서도 중요한 역할을 합니다. 이는 독일 국영 방송 ARD에서 10년간 근무하며 통신사의 지배력을 비판적으로 바라보는 폴커 브로이티감(Volker Braeutigam)에 의해 확인되었습니다.
“근본적인 문제 중 하나는 ARD 뉴스룸이 주로 세 가지 소스에서 정보를 얻는다는 것입니다. 뉴스 통신사 DPA/AP, 로이터, AFP가 그것입니다. 독일/미국계 하나, 영국계 하나, 프랑스계 하나입니다. () 뉴스 주제를 작업하는 편집자는 화면에서 자신이 필수적이라고 생각하는 몇 가지 텍스트 구절을 선택하고, 재배열한 다음, 약간의 수식어를 덧붙여 붙여넣기만 하면 됩니다.”
스위스 라디오 및 텔레비전(SRF) 역시 이들 통신사의 보도에 크게 의존하고 있습니다. 우크라이나의 평화 행진이 보도되지 않은 이유를 시청자들이 묻자, 편집진은 이렇게 답했습니다. “현재까지 우리는 독립 통신사인 로이터, AP, AFP로부터 이 행진에 대한 단 하나의 보고도 받지 못했습니다.”
사실, 우리가 매일 미디어에서 접하는 텍스트뿐만 아니라 이미지, 음성, 비디오 녹화물 역시 대부분 바로 이 동일한 통신사들로부터 나온 것입니다. 정보가 없는 청중이 지역 신문이나 TV 방송국의 기여라고 생각할 수 있는 것들이 실제로는 뉴욕, 런던, 파리에서 복사된 보도물인 것입니다.
일부 미디어는 한 걸음 더 나아가 자원 부족을 이유로 해외 편집국 전체를 통신사에 아웃소싱하기도 했습니다. 또한 인터넷의 많은 뉴스 포털이 주로 통신사 리포트를 게시한다는 것은 잘 알려진 사실입니다(예: Paterson 2007, Johnston 2011, MacGregor 2013 참조).
결국 글로벌 통신사에 대한 이러한 의존성은 국제 보도에서 놀라운 유사성을 만들어냅니다. 빈에서 워싱턴에 이르기까지, 우리 미디어는 종종 동일한 주제를 보도하며 동일한 문구를 많이 사용합니다. 이는 권위주의 국가의 »통제된 미디어«와 더 연관되어 보일 법한 현상입니다.
다음 그래픽은 독일 및 국제 간행물의 몇 가지 예를 보여줍니다. 보시다시피, 주장하는 객관성에도 불구하고 약간의 (지정학적) 편향이 때때로 스며듭니다.
그림 3: “푸틴이 위협하다”, “이란이 도발하다”, “NATO가 우려하다”, “아사드의 요새”: 글로벌 통신사의 보도로 인한 내용 및 표현의 유사성.
특파원의 역할
대부분의 우리 미디어는 자체 해외 특파원을 보유하고 있지 않기 때문에 해외 뉴스를 글로벌 통신사에 전적으로 의존할 수밖에 없습니다. 그렇다면 자체 국제 특파원을 보유한 대형 일간지나 TV 방송국은 어떨까요? 독일어권 국가의 경우, NZZ, FAZ, Sueddeutsche Zeitung, Welt, 그리고 공영 방송사들이 여기에 해당합니다.
우선, 규모의 비율을 염두에 두어야 합니다. 글로벌 통신사는 전 세계적으로 수천 명의 직원을 보유한 반면, 국제 보도로 유명한 스위스 신문 NZZ조차 35명의 해외 특파원(비즈니스 특파원 포함)만 유지하고 있습니다. 중국이나 인도와 같은 거대한 국가에는 단 한 명의 특파원만 주재하며, 남미 전체는 단 두 명의 기자가 담당하고, 더 큰 아프리카에는 상주하는 사람이 아무도 없습니다.
게다가 전쟁 지역에서 특파원들은 좀처럼 밖으로 나가지 않습니다. 예를 들어 시리아 전쟁의 경우, 많은 기자들이 이스탄불, 베이루트, 카이로, 심지어 키프로스와 같은 도시에서 “보도”했습니다. 또한 많은 기자들은 현지 사람들과 미디어를 이해할 수 있는 언어 능력이 부족합니다.
이런 상황에서 특파원들은 세계 각지의 “뉴스”가 무엇인지 어떻게 알 수 있을까요? 주된 대답은 다시 한번 글로벌 통신사로부터입니다. 네덜란드의 중동 특파원 요리스 루이엔다이크(Joris Luyendijk)는 그의 저서 “우리 같은 사람들: 중동을 잘못 알리다(People Like Us: Misrepresenting the Middle East)”에서 특파원들이 어떻게 일하고 세계 통신사에 어떻게 의존하는지 인상적으로 묘사했습니다.
“나는 특파원이 ‘현장의 역사가’라고 상상했다. 중요한 일이 발생하면 그들은 그것을 추적하고, 무슨 일이 일어나고 있는지 알아내고, 그것에 대해 보도할 것이라고. 하지만 나는 무슨 일이 일어나고 있는지 알아내기 위해 떠난 것이 아니었다. 그 일은 이미 오래전에 끝난 상태였다. 나는 현장 리포트를 제공하기 위해 따라갔을 뿐이다.
네덜란드의 편집자들은 무슨 일이 생기면 전화를 걸어 보도자료를 팩스나 이메일로 보냈고, 나는 그것을 라디오에서 내 말로 다시 이야기하거나 신문 기사로 재가공했다. 이것이 바로 내 편집자들이 내가 무슨 일이 일어나고 있는지 아는 것보다 현장에서 연락이 닿는 것을 더 중요하게 생각한 이유였다. 뉴스 통신사는 당신이 어떤 위기나 정상회담에서도 글을 쓰거나 말을 할 수 있을 만큼 충분한 정보를 제공했다.
그렇기 때문에 몇 개의 다른 신문을 훑어보거나 뉴스 채널을 클릭하면 종종 동일한 이미지와 이야기를 접하게 되는 것이다.
런던, 파리, 베를린, 워싱턴 지국에 있는 우리 남녀 동료들은 모두 잘못된 주제가 뉴스를 지배하고 있으며 우리가 통신사의 기준을 너무 맹목적으로 따르고 있다고 생각했다.
특파원에 대한 일반적인 생각은 그들이 ‘기삿거리를 가지고 있다’는 것이지만… 현실은 뉴스가 빵 공장의 컨베이어 벨트와 같다는 것이다. 특파원들은 컨베이어 벨트 끝에 서서, 사실은 포장지에 넣기만 했으면서 우리가 직접 그 하얀 빵을 구운 척하고 있다.
나중에 한 친구가 나에게 어떻게 그렇게 매시간 망설임 없이 그 모든 교차 대담 질문에 대답할 수 있었는지 물었다. 내가 TV 뉴스처럼 질문을 미리 다 알고 있었다고 말하자, 그의 이메일 답장은 욕설로 가득 차 있었다. 내 친구는 수십 년 동안 뉴스에서 보고 들었던 것이 순전히 연극이었다는 것을 깨달았던 것이다.” (Luyendjik 2009, p. 20-22, 76, 189)
다시 말해, 일반적인 특파원은 독자적인 연구를 수행할 수 없으며, 오히려 뉴스 통신사가 이미 규정한 주제를 다루고 강화하는 데 그칩니다. 이것이 바로 악명 높은 “주류 효과(mainstream effect)”입니다.
또한 비용 절감을 위해 오늘날 많은 미디어 매체는 소수의 해외 특파원을 공유해야 하며, 개별 미디어 그룹 내에서 해외 보도는 종종 여러 간행물에서 사용됩니다. 이 중 어느 것도 보도의 다양성에 기여하지 않습니다.
“통신사가 보도하지 않으면, 일어나지 않은 일이다”
뉴스 통신사의 중심적인 역할은 지정학적 갈등에서 대부분의 미디어가 동일한 원본 소스를 사용하는 이유를 설명해 줍니다. 예를 들어 시리아 전쟁에서는 런던에 본부를 둔 의심스러운 1인 조직인 “시리아 인권 관측소(Syrian Observatory for Human Rights)”가 눈에 띄게 다뤄졌습니다. 언론은 이 “관측소”에 직접 문의하는 경우가 드물었는데, 그 운영자가 기자들에게조차 연락이 닿기 어려웠기 때문입니다.
오히려 “관측소”는 자신의 이야기를 글로벌 통신사에 전달했고, 통신사는 이를 수천 개의 미디어 매체에 전달했으며, 이 매체들은 다시 전 세계 수억 명의 독자와 시청자에게 “알렸습니다”. 왜 하필 통신사들이 보도에서 이 이상한 “관측소”를 언급했는지, 그리고 실제로 누가 자금을 지원했는지는 거의 제기되지 않은 질문이었습니다.
독일 통신사 DPA의 전 편집국장 만프레드 슈테펜스(Manfred Steffens)는 그의 저서 “뉴스의 비즈니스(The Business of News)”에서 다음과 같이 말했습니다.
“뉴스 기사는 단순히 출처를 제공할 수 있다고 해서 더 정확해지는 것은 아니다. 출처가 인용되었다고 해서 뉴스 기사를 더 신뢰하는 것은 참으로 의문스러운 일이다. () 그러한 ‘출처’가 기사에 제공하는 보호막 뒤에서, 어떤 사람들은 다소 모험적인 내용을 퍼뜨리는 경향이 있다. 비록 그들 스스로 그 정확성에 대해 합당한 의심을 가지고 있더라도 말이다. 책임은 적어도 도덕적으로는 항상 인용된 출처에 돌릴 수 있기 때문이다.” (Steffens 1969, p. 106)
글로벌 통신사에 대한 의존성은 지정학적 갈등에 대한 미디어 보도가 종종 피상적이고 불규칙하며, 역사적 관계와 배경이 파편화되거나 아예 부재한 주요 이유이기도 합니다. 슈테펜스가 말했듯이: “뉴스 통신사는 거의 전적으로 시사적인 사건에서 자극을 받으며, 따라서 본질적으로 비역사적이다. 그들은 엄격하게 요구되는 것 이상의 맥락을 추가하는 것을 꺼린다.” (Steffens 1969, p. 32)
마지막으로, 글로벌 통신사의 지배력은 미국/NATO의 서사에 잘 맞지 않거나 너무 “중요하지 않은” 특정 지정학적 문제와 사건이 우리 미디어에서 전혀 언급되지 않는 이유를 설명합니다. 통신사가 무언가에 대해 보도하지 않으면 대부분의 서구 미디어는 그것을 알지 못할 것입니다. 독일 DPA 창립 50주년을 맞아 지적된 바와 같이: “통신사가 보도하지 않으면, 일어나지 않은 일이다.” (Wilke 2000, p. 1)
“의심스러운 이야기 추가하기”
어떤 주제는 우리 미디어에 전혀 등장하지 않는 반면, 어떤 주제는 실제보다 훨씬 더 두드러지게 나타납니다. “대중 매체는 종종 현실을 보도하는 것이 아니라 구성되거나 연출된 현실을 보도합니다. () 여러 연구에 따르면 대중 매체는 주로 PR 활동에 의해 결정되며, 수동적이고 수용적인 태도가 능동적이고 연구하는 태도보다 우세합니다.” (Blum 1995, p. 16)
사실, 우리 미디어의 다소 낮은 저널리즘 성과와 소수 뉴스 통신사에 대한 높은 의존도 때문에 이해당사자들이 그럴듯한 형식으로 프로파간다와 허위 정보를 전 세계 청중에게 퍼뜨리기는 쉽습니다. DPA 편집자 슈테펜스는 이러한 위험에 대해 경고했습니다.
“뉴스 통신사나 신문이 존경받을수록 비판 의식은 더욱 무뎌진다. 의심스러운 이야기를 세계 언론에 소개하고 싶은 사람은 자신의 이야기를 합리적으로 평판이 좋은 통신사에 넣으려고 시도하기만 하면 된다. 그러면 조금 후에 다른 통신사에도 나타날 것이라고 확신할 수 있다. 때로는 날조된 기사가 통신사에서 통신사로 전달되면서 점점 더 신빙성을 얻기도 한다.” (Steffens 1969, p. 234)
의심스러운 지정학적 뉴스를 “주입”하는 가장 활동적인 행위자 중에는 군대와 국방부가 있습니다. 예를 들어, 2009년 미국 뉴스 통신사 AP의 대표 톰 걸리(Tom Curley)는 펜타곤이 연간 거의 50억 달러의 예산으로 27,000명 이상의 PR 전문가를 고용하여 미디어를 작업하고 표적 조작을 유포하고 있다고 공개했습니다. 또한 고위 미군 장성들은 기자들이 미군에 대해 너무 비판적으로 보도할 경우 그와 AP를 “파멸시키겠다”고 위협했습니다.
이런 위협에도 불구하고 – 아니면 그 때문에? – 우리 미디어는 정기적으로 “미 국방계”의 익명 “정보원”을 출처로 하는 의심스러운 이야기를 게재합니다.
독일과 스위스 텔레비전의 베테랑 중동 특파원 울리히 틸그너(Ulrich Tilgner)는 2003년 이라크 전쟁 직후 군의 기만행위와 미디어의 역할에 대해 경고했습니다.
“미디어의 도움으로 군은 대중의 인식을 결정하고 이를 자신들의 계획에 이용한다. 그들은 기대를 부추기고 기만적인 시나리오를 퍼뜨리는 데 성공한다. 이 새로운 종류의 전쟁에서 미국 행정부의 PR 전략가들은 폭격기 조종사와 유사한 기능을 수행한다. 펜타곤과 비밀 정보국의 홍보 담당 특수 부서는 정보 전쟁의 전투원이 되었다.
기만 작전을 위해 미군은 미디어 보도의 투명성 부족을 구체적으로 활용한다. 그들이 정보를 퍼뜨리는 방식은 신문과 방송사가 이를 받아 배포하게 만들며, 독자, 청취자 또는 시청자가 원래 출처를 추적하는 것을 불가능하게 만든다. 따라서 청중은 군의 실제 의도를 인식하지 못하게 된다.” (Tilgner 2003, p. 132)
미군에게 알려진 사실이 미국 정보기관에 낯설 리 없습니다. 영국 채널 4의 놀라운 보고서에서 전직 CIA 관리들과 로이터 특파원은 지정학적 갈등 보도에서 프로파간다와 잘못된 정보의 조직적인 유포에 대해 솔직하게 말했습니다.
전 CIA 요원이자 내부 고발자인 존 스톡웰(John Stockwell)은 앙골라 전쟁에서의 자신의 업무에 대해 이렇게 말했습니다. “기본 테마는 그것을 [적의] 침략처럼 보이게 만드는 것이었습니다. 그래서 우리는 전 세계 어디에서든 미디어에 들어가 그 노선을 밀어붙일 수 있는 어떤 종류의 이야기든 만들어냈습니다. () 이 태스크포스에서 내 직원의 3분의 1은 프로파간다 담당자였으며, 그들의 전문적인 직업은 이야기를 만들어내고 언론에 내보낼 방법을 찾는 것이었습니다. () 대부분의 서구 신문 편집자들은 일반적인 견해와 편견에 부합하는 메시지에 대해 너무 회의적이지 않습니다. () 그래서 우리는 또 다른 이야기를 생각해냈고, 그것은 몇 주 동안 계속되었습니다. () 하지만 그것은 모두 허구였습니다.”
프레드 브리지랜드(Fred Bridgland)는 로이터 통신사의 종군 기자로 일했던 시절을 회고했습니다. “우리는 공식 성명에 근거하여 보도했습니다. 몇 년이 지나서야 나는 CIA의 작은 허위 정보 전문가가 미국 대사관에 앉아 진실과는 전혀 관계없는 이 성명서들을 작성했다는 사실을 알게 되었습니다. () 기본적으로, 아주 거칠게 말하면, 어떤 헛소리든 출판할 수 있고 그것은 신문에 실릴 것입니다.”
그리고 전 CIA 분석가 데이비드 맥마이클(David MacMichael)은 니카라과 콘트라 전쟁에서의 자신의 일을 다음과 같이 묘사했습니다. “그들은 우리의 니카라과 정보가 너무 좋아서 누군가가 화장실 물을 내리는 것까지 감지할 수 있다고 말했습니다. 하지만 나는 우리가 언론에 제공하는 이야기가 화장실에서 바로 나온 것 같은 느낌을 받았습니다.” (Channel 4, 1985)
물론 정보기관들은 필요할 때 정보를 “유출”할 수 있는 다수의 직접적인 접촉선을 우리 미디어 내에 가지고 있습니다. 그러나 글로벌 뉴스 통신사의 중심적인 역할이 없다면 프로파간다와 허위 정보의 전 세계적인 동기화는 결코 그렇게 효율적이지 않을 것입니다.
이 “프로파간다 승수”를 통해 정부, 군, 정보기관에서 일하는 PR 전문가들의 의심스러운 이야기는 거의 확인되지 않고 걸러지지 않은 채 일반 대중에게 도달합니다. 기자들은 뉴스 통신사를 언급하고 뉴스 통신사는 그들의 출처를 언급합니다. 그들은 종종 “명백한”, “주장된”과 같은 용어로 불확실성을 지적하려고 시도하지만(그리고 스스로를 방어하지만), 그때쯤이면 소문은 이미 전 세계에 퍼졌고 그 효과는 발생했습니다.
그림 4: 프로파간다 승수: 정부, 군, 정보기관이 글로벌 통신사를 활용하여 전 세계 청중에게 메시지를 전파하는 과정.
뉴욕 타임스가 보도한 바에 따르면…
글로벌 뉴스 통신사 외에도 전 세계 미디어 매체가 지정학적 갈등을 보도하기 위해 자주 사용하는 또 다른 출처가 있습니다. 바로 영국과 미국의 주요 간행물입니다.
뉴욕 타임스나 BBC와 같은 뉴스 매체는 최대 100명의 해외 특파원과 추가적인 외부 직원을 보유할 수 있습니다. 그러나 중동 특파원 루이엔다이크가 지적했듯이:
“나를 포함한 우리 뉴스팀은 CNN, BBC, 뉴욕 타임스와 같은 양질의 미디어가 선택한 뉴스에 의존했습니다. 우리는 그들의 특파원들이 아랍 세계를 이해하고 그에 대한 통찰력을 가지고 있다는 가정하에 그렇게 했습니다. 하지만 그들 중 상당수는 아랍어를 말하지 못하거나, 적어도 대화를 나누거나 현지 미디어를 따라갈 만큼 충분하지 않은 것으로 밝혀졌습니다. CNN, BBC, 인디펜던트, 가디언, 뉴요커, NYT의 많은 거물들은 조수와 통역사에게 의존하는 경우가 많았습니다.” (Luyendijk p. 47)
또한 이러한 미디어 매체의 출처는 종종 확인하기 어렵고(“군사 관계자”, “익명의 정부 관리”, “정보기관 관리” 등) 따라서 프로파간다 유포에 사용될 수도 있습니다. 어쨌든 주요 앵글로색슨 간행물에 대한 광범위한 지향은 우리 미디어의 지정학적 보도에서 추가적인 수렴으로 이어집니다.
다음 그림은 스위스 최대 일간지 타게스 안차이거(Tages-Anzeiger)의 시리아 보도를 바탕으로 한 이러한 인용의 몇 가지 예를 보여줍니다. 기사들은 모두 2015년 10월 초, 러시아가 시리아 전쟁에 처음으로 직접 개입했을 때의 것입니다(미국/영국 출처가 강조 표시됨).
그림 5: 주요 영미권 미디어의 빈번한 인용. 2015년 10월 스위스 일간지 타게스 안차이거(Tages-Anzeiger)의 시리아 전쟁 보도 사례.
원하는 내러티브
하지만 왜 우리 미디어의 기자들은 글로벌 통신사와 앵글로색슨 미디어와 독립적으로 연구하고 보도하려고 하지 않을까요? 중동 특파원 루이엔다이크는 자신의 경험을 이렇게 묘사합니다.
“당신은 내가 신뢰할 수 있는 출처를 찾았어야 했다고 제안할지 모릅니다. 나는 노력했지만 뉴스 통신사, 주요 앵글로색슨 미디어 또는 말하는 머리(talking heads)를 사용하지 않고 이야기를 쓰려고 할 때마다 그것은 무너졌습니다. () 분명히 나는 특파원으로서 동일한 상황에 대해 매우 다른 이야기를 할 수 있었습니다. 하지만 미디어는 그중 하나만 제시할 수 있었고, 종종 그것은 지배적인 이미지를 확인시켜주는 바로 그 이야기였습니다.” (Luyendijk p.54ff)
미디어 연구자 노암 촘스키는 그의 에세이 “무엇이 주류 미디어를 주류로 만드는가(What makes the mainstream media mainstream)”에서 이 효과를 다음과 같이 설명했습니다. “만약 당신이 노선에서 벗어난다면, 만약 당신이 거대 언론이 좋아하지 않는 이야기를 만들어낸다면, 당신은 곧 그것에 대해 듣게 될 것입니다. () 따라서 당신이 밖으로 나간다면 권력 게임이 당신을 다시 노선으로 몰아넣을 수 있는 많은 방법이 있습니다. 틀을 깨려고 노력한다면 오래 버티지 못할 것입니다. 그 프레임워크는 꽤 잘 작동하며, 그것이 명백한 권력 구조의 반영일 뿐이라는 것은 이해할 만합니다.” (Chomsky 1997)
그럼에도 불구하고 일부 유력 언론인들은 아무도 자신에게 무엇을 쓰라고 지시할 수 없다고 계속 믿고 있습니다. 이것이 어떻게 앞뒤가 맞을까요? 미디어 연구자 촘스키는 이 명백한 모순을 명확히 합니다.
“요점은 그들이 옳은 말을 할 것이기 때문에 아무도 그들에게 무엇을 쓰라고 지시할 필요가 없다는 것을 이미 증명하지 않았다면 그들은 그곳에 있지 않았을 것이라는 점입니다. 만약 그들이 사회부 데스크나 다른 곳에서 시작해서 잘못된 종류의 이야기를 추구했다면, 그들은 지금처럼 원하는 것은 무엇이든 말할 수 있는 위치에 오르지 못했을 것입니다. 더 이념적인 학과의 대학 교수진도 마찬가지입니다. 그들은 사회화 시스템을 거쳤습니다.” (Chomsky 1997)
궁극적으로 이 “사회화 시스템”은 더 이상 지정학적 갈등(및 기타 주제)에 대해 독립적으로 연구하고 비판적으로 보도하는 것이 아니라, 적절한 사설, 논평 및 인터뷰를 통해 원하는 내러티브를 공고히 하려는 저널리즘으로 이어집니다.
결론: “저널리즘의 제1법칙”
전 AP 기자 허버트 알트슐(Herbert Altschull)은 이를 저널리즘의 제1법칙이라고 불렀습니다. “모든 언론 시스템에서 뉴스 미디어는 정치적, 경제적 권력을 행사하는 자들의 도구입니다. 신문, 정기간행물, 라디오 및 텔레비전 방송국은 독립적인 권력 행사의 가능성이 있음에도 불구하고 독립적으로 행동하지 않습니다.” (Altschull 1984/1995, p. 298)
그런 의미에서 주로 광고나 국가에서 재정을 지원받는 우리의 전통적인 미디어가 대서양 동맹의 지정학적 이익을 대변하는 것은 논리적입니다. 광고 기업과 국가 자체가 미국이 주도하는 대서양 경제 및 안보 아키텍처에 의존하고 있기 때문입니다.
또한 우리 유력 미디어의 핵심 인물들은 촘스키의 “사회화 시스템” 정신에 따라 종종 그들 자신이 대서양 엘리트 네트워크의 일부입니다. 이와 관련하여 가장 중요한 기관으로는 미국 외교협회(CFR), 빌더버그 그룹, 삼극위원회가 있으며, 이들 모두 많은 저명한 언론인을 포함하고 있습니다(이들 그룹에 대한 심층 연구 참조).
따라서 대부분의 유명 간행물은 일종의 “기득권 미디어”로 볼 수 있습니다. 과거에는 방송 면허, 주파수 슬롯, 자금 조달 및 기술 인프라 요구 사항, 제한된 판매 채널, 광고 의존도 및 기타 제한과 같은 상당한 진입 장벽으로 인해 언론의 자유가 다소 이론적이었기 때문입니다.
인터넷 덕분에 알트슐의 제1법칙이 어느 정도 깨졌습니다. 따라서 최근 몇 년 동안 독자가 자금을 지원하는 고품질 저널리즘이 등장하여 비판적 보도 측면에서 종종 전통적인 미디어를 능가했습니다. 이러한 “대안” 간행물 중 일부는 이미 매우 많은 독자에게 도달하고 있어 “대중”이 미디어 매체의 품질에 문제가 될 필요가 없음을 보여줍니다.
그럼에도 불구하고 지금까지 전통적인 미디어는 온라인 방문자의 확실한 과반수를 유치할 수 있었습니다. 이는 뉴스 통신사의 숨겨진 역할과 밀접한 관련이 있는데, 그들의 최신 보도가 대부분의 온라인 뉴스 사이트의 중추를 형성하기 때문입니다.
알트슐의 법칙에 따라 “정치적, 경제적 권력”이 뉴스에 대한 통제권을 유지할 것인가, 아니면 “통제되지 않은 뉴스”가 정치적, 경제적 권력 구조를 바꿀 것인가? 앞으로의 몇 년이 보여줄 것입니다.
업데이트
- 영국은 1960년대와 1970년대에 로이터에 비밀리에 자금을 지원했습니다 (Reuters, 2020년 1월)
- 로이터, BBC는 서구의 의제를 추진하기 위한 영국의 은밀한 프로그램에 참여했습니다 (The Grayzone, 2021년 2월)
- 로이터-하바스-볼프 뉴스 독점 및 카르텔의 형성 (Winter Watch, 2022)
- CIA의 뒤처리 담당자 (The Intercept, 2014년 9월)
사례 연구: 시리아 전쟁 보도
사례 연구의 일환으로 독일, 오스트리아, 스위스의 9개 주요 일간지의 시리아 전쟁 보도를 관점의 다양성과 뉴스 통신사에 대한 의존도 측면에서 조사했습니다. 다음 신문이 선정되었습니다.
- 독일: Die Welt, Süddeutsche Zeitung (SZ), Frankfurter Allgemeine Zeitung (FAZ)
- 스위스: Neue Zürcher Zeitung (NZZ), Tagesanzeiger (TA), Basler Zeitung (BaZ)
- 오스트리아: Standard, Kurier, Die Presse
조사 기간은 2015년 10월 1일부터 15일까지, 즉 러시아가 시리아 분쟁에 직접 개입한 첫 2주로 정의되었습니다. 이들 신문의 전체 인쇄 및 온라인 보도가 고려되었습니다. 조사 대상 신문 모두가 일요판을 발행하는 것은 아니기 때문에 일요판은 고려되지 않았습니다. 총 381개의 신문 기사가 명시된 기준을 충족했습니다.
첫 번째 단계로, 기사는 그 속성에 따라 다음 그룹으로 분류되었습니다.
- 통신사(Agencies): 뉴스 통신사의 보도 (통신사 코드 포함)
- 혼합(Mixed): 전체 또는 부분적으로 통신사 보도에 기반한 단순 보도 (작성자 이름 포함)
- 리포트(Reports): 편집 배경 리포트 및 분석
- 의견/논평(Opinions/Comments): 의견 및 외부 기고
- 인터뷰(Interviews): 전문가, 정치인 등과의 인터뷰
- 탐사(Investigative): 새로운 정보나 맥락을 밝히는 탐사 취재
다음 그림 1은 분석된 9개 신문의 전체 기사 구성을 보여줍니다. 보시다시피 기사의 55%가 뉴스 통신사 리포트였고, 23%는 통신사 자료에 기반한 편집 리포트, 9%는 배경 리포트, 10%는 의견 및 외부 기고, 2%는 인터뷰였으며, 탐사 취재에 기반한 기사는 0%였습니다.
그림 1: 기사 유형 (전체; n=381)
단신에서 상세한 리포트에 이르는 순수 통신사 텍스트는 대부분 일간지의 인터넷 페이지에 있었습니다. 한편으로는 속보에 대한 압박이 인쇄판보다 높고, 다른 한편으로는 지면 제한이 없기 때문입니다. 대부분의 다른 기사 유형은 온라인과 인쇄판 모두에서 발견되었으며, 일부 독점 인터뷰와 배경 리포트는 인쇄판에서만 발견되었습니다. 모든 항목은 조사를 위해 한 번만 수집되었습니다.
다음 그림 2는 신문별로 동일한 분류를 보여줍니다. 관찰 기간(2주) 동안 대부분의 신문은 시리아 분쟁에 대해 40~50개의 기사를 발행했습니다(인쇄 및 온라인). 독일 신문 Die Welt는 더 많았고(58개), Basler Zeitung과 오스트리아 Kurier는 훨씬 적었습니다(29개 또는 33개).
신문에 따라 통신사 리포트의 비중은 거의 50%(Welt, Süddeutsche, NZZ, Basler Zeitung), 60% 미만(FAZ, Tagesanzeiger), 60~70%(Presse, Standard, Kurier)입니다. 통신사 기반 리포트와 합치면 대부분의 신문에서 그 비율은 약 70%에서 80% 사이입니다. 이러한 비율은 이전 미디어 연구와 일치합니다(예: Blum 1995, Johnston 2011, MacGregor 2013, Paterson 2007).
배경 리포트에서는 스위스 신문이 앞섰고(5~6편), Welt, Süddeutsche, Standard(각 4편), 기타 신문(1~3편) 순이었습니다. 배경 리포트와 분석은 특히 중동의 상황과 발전, 그리고 개별 행위자(예: 러시아, 터키, 이슬람 국가)의 동기와 이익에 할애되었습니다.
그러나 대부분의 논평은 독일 신문에서 발견되었고(각 7개 논평), Standard(5개), NZZ 및 Tagesanzeiger(각 4개)가 그 뒤를 이었습니다. Basler Zeitung은 관찰 기간 동안 논평을 게시하지 않았지만 두 개의 인터뷰를 게시했습니다. 다른 인터뷰는 Standard(3개), Kurier 및 Presse(각 1개)에서 수행했습니다. 그러나 탐사 취재는 어떤 신문에서도 찾을 수 없었습니다.
특히 3개 독일 신문의 경우 의견 기사와 리포트의 저널리즘적으로 문제가 있는 혼합이 지적되었습니다. 리포트는 논평으로 표시되지 않았음에도 강력한 의견 표명을 포함하고 있었습니다. 어쨌든 본 연구는 신문의 기사 라벨링을 기반으로 했습니다.
그림 2: 신문별 기사 유형
다음 그림 3은 전체 및 국가별 각 뉴스 통신사의 통신사 기사 분석(통신사 약어별)을 보여줍니다. 211개의 통신사 리포트에는 총 277개의 통신사 코드가 포함되어 있습니다(하나의 기사가 둘 이상의 통신사 자료로 구성될 수 있음). 전체적으로 통신사 리포트의 24%는 AFP에서 나왔고, DPA, APA, Reuters가 각각 약 20%, SDA가 9%, AP가 6%였으며, 11%는 알 수 없음(라벨 없음 또는 “통신사”라는 포괄적 용어)이었습니다.
독일에서는 DPA, AFP, Reuters가 각각 뉴스 기사의 약 3분의 1을 점유하고 있습니다. 스위스에서는 SDA와 AFP가 앞서고, 오스트리아에서는 APA와 Reuters가 앞섭니다.
사실 스위스 SDA와 오스트리아 APA는 주로 글로벌 통신사로부터 국제 리포트를 얻고 독일 DPA는 미국 AP와 긴밀히 협력하기 때문에 글로벌 통신사 AFP, AP, Reuters의 점유율은 훨씬 더 높을 것입니다.
또한 역사적인 이유로 글로벌 통신사는 세계의 여러 지역에서 다르게 대표된다는 점에 유의해야 합니다. 따라서 아시아, 우크라이나 또는 아프리카 사건의 경우 각 통신사의 점유율은 중동 사건과 다를 것입니다.
그림 3: 뉴스 통신사별 점유율, 전체(n=277) 및 국가별
다음 단계로, 사설 의견(28), 외부 기고(10), 인터뷰 파트너(7)(총 45개 기사)의 성향을 평가하기 위해 중심 진술을 사용했습니다. 그림 4에서 볼 수 있듯이 기여의 82%는 일반적으로 미국/NATO에 우호적이었고, 16%는 중립적이거나 균형 잡혔으며, 2%는 주로 미국/NATO에 비판적이었습니다.
유일하게 미국/NATO에 비판적인 기여는 2015년 10월 2일 오스트리아 Standard에 실린 칼럼으로, 제목은 다음과 같습니다: “정권 교체 전략은 실패했다. 시리아의 ‘좋은’ 테러 집단과 ‘나쁜’ 테러 집단을 구분하는 것은 서방의 정책을 신뢰할 수 없게 만든다.”
그림 4: 사설 의견, 외부 기고, 인터뷰 대상자의 성향 (전체; n=45).
다음 그림 5는 개별 신문별로 분류된 기여, 외부 기고, 인터뷰 대상자의 성향을 보여줍니다. 보시다시피 Welt, Süddeutsche Zeitung, NZZ, Zürcher Tagesanzeiger 및 오스트리아 신문 Kurier는 전적으로 미국/NATO에 우호적인 의견과 외부 기고를 제시했습니다. 이는 하나의 중립적/균형 잡힌 기여를 제외하고 FAZ에도 적용됩니다. Standard는 4개의 미국/NATO 우호적, 3개의 균형/중립적, 그리고 이미 언급된 미국/NATO 비판적 의견 기여를 가져왔습니다.
Presse는 조사 대상 신문 중 유일하게 중립적/균형 잡힌 의견과 외부 기고를 주로 게시했습니다. Basler Zeitung은 하나의 미국/NATO 우호적 기여와 하나의 균형 잡힌 기여를 게시했습니다. 관찰 기간 직후(2015년 10월 16일), Basler Zeitung은 러시아 의회 의장과의 인터뷰도 게시했습니다. 이것은 물론 미국/NATO에 비판적인 기여로 간주되었을 것입니다.
그림 5: 신문별 의견 기사 및 인터뷰 대상자의 기본 성향
추가 분석에서 “프로파간다”(및 그 단어 조합)에 대한 전체 텍스트 키워드 검색을 사용하여 신문이 두 지정학적 분쟁 당사자인 미국/NATO 또는 러시아 중 어느 쪽에서 프로파간다를 식별했는지 조사했습니다(“IS/ISIS” 참가자는 고려되지 않음). 총 20건의 그러한 사례가 확인되었습니다. 그림 6은 그 결과를 보여줍니다: 85%의 경우 프로파간다가 분쟁의 러시아 측에서 식별되었고, 15%는 식별이 중립적이거나 언급되지 않았으며, 0%의 경우 프로파간다가 분쟁의 미국/NATO 측에서 식별되었습니다.
사례의 약 절반(9건)이 스위스 NZZ에 있었다는 점에 유의해야 합니다. NZZ는 러시아 프로파간다에 대해 꽤 자주 언급했습니다(“크렘린 프로파간다”, “모스크바 프로파간다 기계”, “프로파간다 이야기”, “러시아 프로파간다 조직” 등). 그 뒤를 독일 FAZ(3건), Welt 및 Süddeutsche Zeitung(각 2건), 오스트리아 신문 Kurier(1건)가 이었습니다. 다른 신문들은 프로파간다를 언급하지 않았거나 중립적인 맥락에서만(또는 IS와 관련하여) 언급했습니다.
그림 6: 분쟁 당사자에 대한 프로파간다 귀속 (전체; n=20).
결론
이 사례 연구에서는 시리아 전쟁을 예로 들어 유럽 9개 주요 신문의 지정학적 보도를 다양성과 저널리즘 성과 측면에서 조사했습니다.
결과는 글로벌 뉴스 통신사에 대한 높은 의존도(논평 및 인터뷰 제외 63%~90%)와 자체 탐사 취재의 부족, 그리고 미국/NATO 측에 유리한 다소 편향된 논평(82% 긍정, 2% 부정)을 확인시켜 주었으며, 미국/NATO 측의 이야기는 신문에 의해 어떤 프로파간다에 대해서도 확인되지 않았습니다.
저자 소개: Swiss Propaganda Research (SPR)는 스위스 및 국제 미디어의 지정학적 프로파간다를 조사하는 독립적인 연구 그룹입니다. 여기에서 저희에게 연락하실 수 있습니다.
Literature
Altschull, Herbert J. (1984/1995): Agents of power. The media and public policy. Longman, New York.
Becker, Jörg (2015): Medien im Krieg – Krieg in den Medien. Springer Verlag für Sozialwissenschaften, Wiesbaden.
Blum, Roger et al. (Ed.) (1995): Die AktualiTäter. Nachrichtenagenturen in der Schweiz. Verlag Paul Haupt, Bern.
Chomsky, Noam (1997): What Makes Mainstream Media Mainstream. Z Magazine, MA. ( PDF )
Forschungsinstitut für Öffentlichkeit und Gesellschaft der Universität Zürich (FOEG) (2011): Jahrbuch Qualität der Medien, Ausgabe 2011. Schwabe, Basel.
Gritsch, Kurt (2010): Inszenierung eines jechenen Krieges? Intellectuals, Medien und der “Kosovo War” 1999. Georg Olms Verlag, Hildesheim.
Hird, Christopher (1985): Standard Techniques. Various Reports, Channel 4 TV. 30. October 1985. ( Link )
Höhne, Hansjoachim (1977): Report über Nachrichtenagenturen. Volume 1: The Situation auf den Nachrichtenmärkten der Welt. Volume 2: Die Geschichte der Nachricht und ihrer Verbreiter. Nomos Verlagsgesellschaft, Baden-Baden.
Johnston, Jane & Forde, Susan (2011): The Silent Partner: News Agencies and 21st Century News. International Journal of Communication 5 (2011), p. 195–214. ( PDF )
Krüger, Uwe (2013): Meinungsmacht. Der Einfluss von Eliten auf Leitmedien und Alpha-Journalisten – eine kritische Netzwerkanalyse. Herbert von Halem Verlag, Köln.
Luyendijk, Joris (2015): Von Bildern und Lügen in Zeiten des Krieges: Aus dem Leben eines Kriegsberichterstatters – Aktualisierte Neuausgabe. Tropen, Stuttgart.
MacGregor, Phil (2013): International News Agencies. Global eyes that never blink. In: Fowler-Watt/Allan (ed.): Journalism: New Challenges. Center for Journalism & Communication Research, Bournemouth University. ( PDF )
Mükke, Lutz (2014): Korrespondenten im Kalten Krieg. Zwischen Propaganda und Selbstbehauptung. Herbert von Halem Verlag, Köln.
Paterson, Chris (2007): International news on the internet. The International Journal of Communication Ethics. Vol 4, No 1/2 2007. ( PDF )
Queval, Jean (1945): Première page, Cinquième colonne. Arthème Fayard, Paris.
Schulten-Jaspers, Yasmin (2013): Zukunft der Nachrichtenagenturen. Situation, Development, Forecasts. Nomos, Baden-Baden.
Segbers, Michael (2007): The True Nachricht. Who Nachrichtenagenturen tick. UVK, Konstanz.
Steffens, Manfred [Ziegler, Stefan] (1969): Das Geschäft mit der Nachricht. Agencies, Editors, Journalists. Hoffmann und Campe , Hamburg.
Tilgner, Ulrich (2003): Der inszenierte Krieg – Täuschung und Wahrheit beim Sturz Saddam Husseins. Rowohlt , Reinbek.
Wilke, Jürgen (Ed.) (2000): Von der Agentur zur Redaktion. Böhlau , Cologne.
