콜링우드(@admcollingwood)가 작성한 논평에 대한 응답
[필자소개] 윌 슈라이버(@imetatronink) 프로필 및 분석 관점
윌 슈라이버는 전쟁 및 국제 관계에 대한 전문 지식을 바탕으로 지정학적 분석, 군사 전략, 그리고 제국주의에 대한 역사적 비판에 집중하며 X(구 트위터)에서 활발히 활동하고 있습니다. 15만 1천 명의 팔로워를 보유한 그는 우크라이나, 이란, 중동에서 벌어지는 분쟁에 대해 날카로운 논평을 내놓으며, 주로 미국과 NATO 역량의 취약점을 지적하는 한편 러시아와 중국이 주도하는 글로벌 다극화 체제로의 전환을 옹호합니다.
전쟁과 역사 외에도 거시 경제, 시장, 작곡, 풍경 사진 등에 대한 통찰을 나누기도 하며, 영어와 이탈리아어 두 개 국어로 게시물을 올립니다.
“미국인들은 그들의 역사 전체를 통틀어, 세력이 정점에 달한 강대국 수준의 적수와 대등하게(peer adversary) 고강도 전쟁을 치러본 적이 단 한 번도 없다. 단 한 번도 말이다.” — @imetatronink
이 논평은 아래에 인용한 콜링우드(@admcollingwood)가 작성한 설득력 있고 명확한 분석에 대한 응답입니다.
그의 논거는 미국과 이스라엘에 의한 임박한 이란 공격이라는 맥락 속에서, 러시아와 중국이라는 **’와일드카드’**를 다시 한번 숙고하게 만듭니다.
저는 이전에도(이어지는 답글에 있는 2024년 4월 에세이 참조) 현재와 같은 시나리오는 러시아와 중국에 실존적 위협으로 간주될 수밖에 없다고 주장한 바 있습니다. 저는 지금도 여전히 그렇게 생각합니다.
베네수엘라는 러시아와 중국 모두에 의해 희생될 수 있는 카드일지 모릅니다. 베네수엘라를 미국에 “잃는다”고 해서 그들의 장기적인 전략적 목표가 치명적으로 위협받지는 않기 때문입니다.
하지만 이란은 그와 같이 희생될 수 없다고 믿습니다. 이란이 가진 고유한 지정학적 중요성 때문이기도 하지만, 러시아와 중국이 선봉장이자 핵심 축으로 활동하는 **’다극 체제(multipolar world)’**의 출현에 있어 이란이 갖는 전략적 가치 때문이기도 합니다.
러시아와 중국은 결코 이란이 무너지는 것을 허용할 수 없으며, 페르시아만 지역 전체가 미국과 이스라엘의 지배하에 들어가는 것을 방관할 수 없습니다. 만약 이를 허용한다면, 그것은 일대일로(BRI), 브릭스(BRICS), 그리고 새로운 다극적 국제 질서의 종말을 의미할 것입니다. 이는 사실상 미국 제국에 향후 수년 동안 글로벌 패권을 계속 유지하도록 양보하는 꼴이 됩니다.
그렇다면 그들은 무엇을 할 수 있을까요?
저는 그들이 적어도 다음 두 가지 조치를 취해야 한다고 주장합니다.
- 공식적으로 이란을 그들의 핵우산 아래 두어야 합니다. 이란에 대한 핵 공격은 자신들에 대한 핵 공격으로 간주될 것임을 명시적으로 밝혀야 합니다. 즉, 미국과 이스라엘이 핵무기 카드를 사용하지 못하도록 단호하게 움직여야 합니다.
- 이란이 미국 군사력에 실질적인 타격을 가할 수 있도록 필요한 모든 지원을 제공해야 합니다. 미국이 우크라이나에 제공한 것과 맞먹는 수준의 ISR(위성 정보·감시·정찰) 정보, 미국의 적 방공망 제압(SEAD) 임무를 무력화할 전자전 능력, 추가적인 방공(AD) 능력, 보안 통신 등이 이에 해당합니다.
이러한 확전이 미국, 러시아, 중국 간의 전면전을 피하는 선에서 관리될 수 있을까요? 아마도 그럴 것입니다. 어쩌면요. 그러길 바랍니다.
하지만 제 판단으로는, 그러한 시도에 따르는 위험이 이 시점에서 이란이 제국(미국)의 손에 넘어가는 결과를 지켜보는 것보다는 나을 것으로 보입니다.
[편집자주]
💡 주요 용어 해설
Existential Threat (실존적 위협): 존재 자체를 위태롭게 하는 근본적인 위협.
Multipolar World (다극 체제): 미국 중심의 단극 체제에서 벗어나 여러 강대국이 권력을 나누어 갖는 국제 질서.
ISR: 정보(Intelligence), 감시(Surveillance), 정찰(Reconnaissance)의 약자로 현대전의 핵심 자산입니다.
SEAD: 적 방공망 제압(Suppression of Enemy Air Defenses) 임무를 뜻합니다.
