전설적인 헤지펀드 매니저이자 경제 사상가. $15.4B (Real Time Net Worth, as of 2/19/26 #181 in the world today)
- 투자 및 경영 경력
브리지워터 어소시에이츠 창립 (1975): 하버드 경영대학원(MBA) 졸업 후, 자신의 아파트에서 투자 자문사 브리지워터(Bridgewater Associates)를 설립했습니다. 이를 세계 최대 규모의 헤지펀드($1,600억 이상의 운용 자산)로 키워냈습니다. - 투자 혁신: 자산 배분의 혁명으로 불리는 ‘올웨더 포트폴리오(All Weather Portfolio)’ 전략과 초과 수익(Alpha)과 시장 수익(Beta)을 분리하는 현대적 투자 기법을 개척했습니다.
- 조직 문화: ‘극단적 투명성(Radical Transparency)’과 ‘아이디어 실력주의’를 바탕으로 한 독특한 기업 문화를 구축한 것으로 유명합니다.
- 공식 은퇴 (2025-2026): 2025년 브리지워터의 모든 지분을 매각하고 경영권 승계를 완료하며 일선에서 물러났습니다. 현재는 경영진의 멘토 및 경제 전략 자문가로 활동하고 있습니다.
- 학술 및 사상 활동
경제 기계(Economic Machine) 모델: 복잡한 경제 시스템을 ‘거래’를 바탕으로 한 단순한 기계적 원리로 설명하는 템플릿을 제시했습니다. 특히 부채 주기(Debt Cycles)에 대한 독보적인 분석력을 보여줍니다. - 주요 저서:『원칙(Principles)』 (2017): 인생과 일에서 성공하기 위한 자신만의 철학을 집대성했습니다.『금융 위기 템플릿(Big Debt Crises)』 (2018): 역사적 부채 위기 사례를 분석한 연구서입니다.『변화하는 세계 질서(The Changing World Order)』 (2021): 제국의 흥망성쇠와 패권의 이동을 역사적 통계로 분석했습니다.『국가들은 어떻게 망하는가(How Countries Go Broke)』 (2025): 거대 주기(Big Cycle) 6단계 진입에 따른 국가적 파산 위험을 경고한 최신작입니다.
- 디지털 레이(Digital Ray): 2026년 현재, 자신의 사고 체계를 학습시킨 AI 쌍둥이 ‘디지털 레이’를 출시하여 대중과 실시간으로 지식을 공유하고 있습니다.
**뮌헨 안보 회의(Munich Security Conference)**에서 대부분의 지도자는 1945년 이후의 세계 질서가 사망했음을 선언했습니다. 그 이면의 모습은 **”파괴 중(Under Destruction)”**이라는 제목의 2026년 안보 보고서에 상세히 담겨 있으며, 관심이 있다면 여기서 읽어보실 수 있습니다. 더 구체적으로, 프리드리히 메르츠(Friedrich Merz) 독일 총리는 “수십 년 동안 유지되어 온 세계 질서는 더 이상 존재하지 않는다”며, 우리가 “강대국 정치(great power politics)”의 시대에 와 있다고 말했습니다. 그는 이 새로운 시대에 자유는 “더 이상 당연한 것이 아니다”라는 점을 분명히 했습니다.
에마뉘엘 마크롱(Emmanuel Macron) 프랑스 대통령은 메르츠 총리의 평가에 동조하며, 이전 세계 질서와 연결되었던 유럽의 과거 안보 구조는 존재하지 않으며 유럽은 전쟁에 대비해야 한다고 말했습니다. 마르코 루비오(Marco Rubio) 미국 국무장관은 “구세계”가 사라졌기 때문에 우리가 “새로운 지정학적 시대”에 있다고 언급했습니다.
저의 용어로 표현하자면, 우리는 규칙이 없고 ‘힘이 곧 정의’이며 강대국 간의 충돌이 발생하는, 큰 혼란이 일어나는 시기인 ‘거대한 주기(Big Cycle)’의 6단계에 와 있습니다. 6단계가 어떻게 작동하는지는 저의 저서 **『변화하는 세계 질서에 대처하는 원칙(Principles for Dealing with the Changing World Order)』**의 제6장 “대외적 질서와 혼란의 거대한 주기”에 상세히 설명되어 있습니다. 이전에 저는 미국에서 일어나고 있는 일들이 해당 장에서 설명한 전형적인 주기를 어떻게 따르고 있는지 보여드리기 위해 제5장(“대내적 질서와 혼란의 거대한 주기”)의 긴 발췌본을 공유한 바 있습니다. 이번에는 여러분의 검토를 위해 제6장 전체를 여기에 포함합니다. 1945년 이후의 세계 질서가 붕괴되었고 우리가 새로운 세계 질서로 진입하고 있다는 사실에 거의 보편적인 합의가 이루어진 만큼, 시간을 내어 읽어볼 가치가 있다고 생각합니다.
제6장: 대외적 질서와 혼란의 거대한 주기
사람들 사이의 관계와 그들을 지배하는 질서는 대내적이든 대외적이든 기본적으로 동일한 방식으로 작동하며 서로 섞여 있습니다. 사실, 국가 간에 명확하게 정의되고 상호 인정되는 경계가 없었을 때는 대내적 질서와 대외적 질서 사이에 구분이 없었습니다. 그런 이유로, 국가 내부에서 일어나는 일에 대해 지난 장에서 설명했던 질서와 혼란 사이를 오가는 6단계 주기는 국가 간에도 똑같이 작동합니다. 단, 한 가지 큰 예외가 있습니다. 국제 관계는 가공되지 않은 힘의 역학(raw power dynamics)에 의해 훨씬 더 많이 좌우된다는 점입니다.
그 이유는 모든 통치 시스템에는 효과적이고 합의된 1) 법률 및 입법 능력, 2) 법 집행 능력(예: 경찰), 3) 판결 방식(예: 판사), 4) 범죄에 적합하고 강제되는 명확하고 구체적인 처벌(예: 벌금 및 투옥)이 필요하지만, 이러한 것들이 국가 간의 관계에서는 존재하지 않거나 국가 내부의 관계만큼 효과적으로 작동하지 않기 때문입니다.
국제 질서를 더 규칙 준수적으로 만들려는 시도(예: 국제연맹 및 유엔을 통해)가 있었지만, 대체로 실패했습니다. 왜냐하면 이러한 조직들이 가장 강력한 국가들보다 더 많은 부와 권력을 보유하지 못했기 때문입니다. 개별 국가가 국가 연합체보다 더 큰 힘을 가질 때, 더 강력한 개별 국가가 지배합니다. 예를 들어, 미국, 중국 또는 다른 국가들이 유엔보다 더 큰 힘을 가지고 있다면, 유엔이 아니라 미국, 중국 또는 다른 국가들이 상황이 어떻게 흘러갈지를 결정할 것입니다. 그것은 힘이 우선하기 때문이며, 대등한 주체들 사이에서 부와 권력은 싸움 없이 포기되는 경우가 거의 없기 때문입니다.
강력한 국가들 사이에 분쟁이 생기면, 그들은 변호사를 불러 판사에게 자신의 주장을 펼치지 않습니다. 대신 그들은 서로를 위협하고 합의에 도달하거나 싸웁니다. 국제 질서는 국제법보다 **약육강식의 법칙(law of the jungle)**을 훨씬 더 많이 따릅니다.
국가 간의 싸움에는 다섯 가지 주요 종류가 있습니다: 무역/경제전, 기술전, 자본전, 지정학전, 그리고 군사전입니다. 먼저 이들을 간략히 정의해 보겠습니다.
- 무역/경제전: 관세, 수출입 제한 및 라이벌에게 경제적 타격을 주는 기타 방식에 관한 갈등
- 기술전: 어떤 기술을 공유하고 어떤 기술을 국가 안보의 보호 대상으로 유지할 것인가에 대한 갈등
- 지정학전: 영토와 동맹에 관한 갈등으로, 전투가 아닌 협상과 명시적 또는 암묵적 약속을 통해 해결됨
- 자본전: 제재(예: 자금을 제공하는 기관과 정부를 처벌하여 돈과 신용을 차단함) 및 외국인의 자본 시장 접근 제한과 같은 금융 도구를 통해 강제되는 갈등
- 군사전: 실제 총격과 군사력 배치가 포함된 갈등
국가 간의 대부분의 싸움은 위 범주 중 하나 이상에 해당합니다(예를 들어, 사이버 전쟁은 이들 모두에서 역할을 합니다). 이러한 싸움은 부와 권력, 그리고 그와 관련된 이데올로기에 관한 것입니다.
이러한 유형의 전쟁 대부분은 총격과 살상을 포함하지 않지만, 모두 권력 투쟁입니다. 대부분의 경우, 첫 네 가지 종류의 전쟁은 군사전이 시작되기 전까지 라이벌 국가 간의 치열한 경쟁으로 시간이 흐르면서 진화할 것입니다. 이러한 투쟁과 전쟁은 총격과 살상을 포함하든 아니든 한쪽이 다른 쪽에 행사하는 힘의 발현입니다. 문제의 중요성과 상대방의 상대적 전력에 따라 전면전이 될 수도 있고 억제될 수도 있습니다. 하지만 일단 군사전이 시작되면 다른 네 가지 차원 모두가 가능한 최대 범위까지 무기화될 것입니다.
지난 몇 장에서 논의했듯이, 대내적 및 대외적 주기를 추진하는 모든 요인은 함께 좋아지거나 나빠지는 경향이 있습니다. 상황이 나빠지면 논쟁할 거리가 많아지고, 이는 싸우려는 경향을 더 강하게 만듭니다. 그것이 인간의 본성이며, 우리가 좋은 시절과 나쁜 시절 사이를 진동하는 **거대한 주기(Big Cycle)**를 갖게 되는 이유입니다.
전면전은 전형적으로 생존이 걸린 문제(국가의 존립에 너무나 필수적이어서 사람들이 기꺼이 싸우고 죽으려 하는 문제)가 걸려 있고 그것이 평화로운 수단으로 해결될 수 없을 때 발생합니다. 그로 인해 발생하는 전쟁은 어느 쪽이 자신의 방식을 관철하고 후속 사안에서 우위를 점하는지 명확하게 만듭니다. 누가 규칙을 정하는지에 대한 그 명확성이 새로운 국제 질서의 기초가 됩니다.
다음 차트는 1500년까지 거슬러 올라가 유럽의 대내외적 평화와 갈등의 주기를 발생한 사망자 수로 보여줍니다. 보시다시피 갈등이 상승하고 하락하는 세 번의 큰 주기가 있었으며, 각각 평균 약 150년 동안 지속되었습니다. 비록 큰 내전과 외전은 짧은 기간 동안만 지속되지만, 전형적으로 그것들은 그에 이르기까지 오래 지속된 갈등의 정점입니다. 제1차 세계대전과 제2차 세계대전은 각각 전형적인 주기에 의해 주도되었지만, 서로 밀접하게 연관되어 있기도 했습니다.
보시다시피, 각 주기는 상대적으로 긴 평화와 번영의 기간(예: 르네상스, 계몽주의, 산업혁명)으로 구성되었으며, 이는 끔찍하고 폭력적인 외전(예: 30년 전쟁, 나폴레옹 전쟁, 두 차례의 세계대전)의 씨앗을 뿌렸습니다. 상승기(평화와 번영의 기간)와 하락기(불황과 전쟁의 기간) 모두 전 세계에 영향을 미쳤습니다. 선도적인 강대국들이 번영할 때 모든 국가가 번영하는 것은 아닙니다. 왜냐하면 국가들은 다른 국가들을 희생시키며 이득을 얻기 때문입니다. 예를 들어, 1840년경부터 1949년까지 “치욕의 세기”로 알려진 중국의 쇠퇴는 서구 열강과 일본이 중국을 착취했기 때문에 발생했습니다.
계속 읽으시면서 전쟁에 대해 가장 확신할 수 있는 두 가지는 1) 계획대로 되지 않을 것이라는 점과 2) 상상했던 것보다 훨씬 더 끔찍할 것이라는 점임을 명심하십시오. 그러한 이유로 뒤따르는 많은 원칙은 총격전을 피하는 방법에 관한 것입니다. 그럼에도 불구하고, 좋은 이유로든 나쁜 이유로든 총격전은 일어납니다. 분명히 말씀드리지만, 저는 대부분의 전쟁이 비극적이며 무의미한 이유로 싸워진다고 믿지만, 어떤 전쟁은 싸우지 않았을 때의 결과(예: 자유의 상실)가 참을 수 없을 것이기 때문에 싸울 가치가 있습니다.
대외 질서의 변화를 일으키는 시대를 초월한 보편적인 힘
제2장에서 설명했듯이, 자기 이익과 자기 생존 다음으로 부와 권력에 대한 추구는 개인, 가족, 기업, 주, 그리고 국가를 가장 자극하는 동기입니다. 부는 군사력을 구축하고, 무역을 통제하며, 다른 국가에 영향을 미칠 수 있는 능력이라는 측면에서 권력과 대등하기 때문에, 국내적 강점과 군사적 강점은 서로 밀접하게 연결됩니다. 총(군사력)을 사는 데 돈이 들고 버터(국내 사회 지출 수요)를 사는 데 돈이 듭니다. 국가가 어느 한쪽이라도 적절한 양을 제공하지 못하면 국내외의 반대 세력에 취약해집니다.
중국 왕조와 유럽 제국들을 연구하면서 저는 라이벌보다 더 많은 돈을 쓸 수 있는 금융적 능력이 국가가 가질 수 있는 가장 중요한 강점 중 하나라는 것을 배웠습니다. 그것이 바로 미국이 냉전에서 소련을 이긴 방법입니다. 적절한 방식으로 충분한 돈을 쓰면 총격전을 치를 필요가 없습니다. 장기적인 성공은 쇠퇴를 초래하는 과잉을 만들지 않으면서 “총”과 “버터”를 모두 지속하는 데 달려 있습니다. 즉, 국가는 국민에게 좋은 생활 수준과 외부 적들로부터의 보호를 모두 제공할 수 있을 만큼 재정적으로 튼튼해야 합니다. 진정으로 성공한 국가들은 200년에서 300년 동안 그것을 해낼 수 있었습니다. 영원히 해낸 국가는 없습니다.
갈등은 지배적인 세력이 약해지기 시작하거나 신흥 세력이 그 강도 면에서 접근하기 시작할 때, 또는 두 상황이 동시에 발생할 때 일어납니다. 군사적 전쟁의 가장 큰 위험은 양측이 1) 대략 대등한 군사력을 보유하고 있으며 2) 화해할 수 없고 실존적인 차이가 있을 때입니다. 이 글을 쓰는 시점에서 가장 폭발 가능성이 큰 갈등은 대만을 둘러싼 미국과 중국 사이의 갈등입니다.
대립하는 국가들이 직면하는 선택, 즉 싸우느냐 물러나느냐는 결정하기 매우 어렵습니다. 둘 다 비용이 듭니다. 싸움은 인명과 돈의 손실이 크고, 물러나는 것은 지위의 상실을 의미합니다. 약함을 보여주면 지지세력이 줄어들기 때문입니다. 경쟁하는 두 실체가 각각 상대방을 파괴할 힘을 가지고 있을 때, 두 실체 모두 상대방에 의해 용납할 수 없는 해를 입거나 죽지 않을 것이라는 극도로 높은 신뢰를 가져야 합니다. 하지만 **죄수의 딜레마(prisoner’s dilemma)**를 잘 관리하는 경우는 극히 드뭅니다.
국제 관계에는 가장 강력한 국가들이 스스로에게 부과하는 규칙 외에는 다른 규칙이 없지만, 어떤 접근 방식은 다른 방식보다 더 나은 결과를 낳습니다. 구체적으로, 승-승(win-win) 결과로 이어질 가능성이 높은 방식이 패-패(lose-lose) 결과로 이어지는 방식보다 낫습니다. 따라서 이 매우 중요한 원칙이 나옵니다: 더 많은 승-승 결과를 얻으려면 상대방에게 가장 중요한 것과 자신에게 가장 중요한 것이 무엇인지 고려하여 협상하고 이를 교환하는 법을 알아야 합니다.
부와 권력을 모두 늘리고 잘 나누는 승-승 관계를 맺기 위한 숙련된 협력은, 한쪽이 다른 쪽을 굴복시키는 전쟁보다 훨씬 더 보람 있고 훨씬 덜 고통스럽습니다. 적의 눈으로 상황을 보고 자신의 레드라인(즉, 타협할 수 없는 것)을 명확히 식별하고 전달하는 것이 이를 잘 해내는 열쇠입니다. 승리한다는 것은 가장 중요한 것을 잃지 않으면서 가장 중요한 것을 얻는 것을 의미하므로, 이익보다 인명과 돈의 비용이 훨씬 더 많이 드는 전쟁은 어리석은 짓입니다. 하지만 “어리석은” 전쟁은 제가 설명할 이유들 때문에 여전히 항상 일어납니다.
어리석은 전쟁에 빠져드는 것은 너무나 쉽습니다. 그 이유는 a) 죄수의 딜레마, b) 이에는 이(tit-for-tat) 식의 에스컬레이션 과정, c) 쇠퇴하는 세력이 물러날 때 느끼는 인지된 비용, d) 의사 결정이 빨라야 할 때 존재하는 오해 때문입니다. 경쟁하는 강대국들은 전형적으로 죄수의 딜레마에 빠져 있음을 깨닫게 됩니다. 상대방이 먼저 자신을 죽이려 할까 봐 상대방을 죽이려 하지 않을 것이라고 안심시킬 방법이 필요합니다. 이에는 이 식의 에스컬레이션은 각 측이 에스컬레이션하거나 적이 마지막 수에서 점령한 것을 잃어야 한다는 점에서 위험합니다. 그것은 ‘치킨 게임’과 같습니다. 너무 멀리 밀어붙이면 정면충돌이 발생합니다.
사람들을 자극하는 부정직하고 감정적인 호소는 어리석은 전쟁의 위험을 증가시킵니다. 따라서 지도자들이 상황과 그에 대처하는 방식을 설명할 때 정직하고 사려 깊은 태도를 취하는 것이 더 낫습니다(이는 대중의 의견이 중요한 민주주의 국가에서 특히 필수적입니다). 가장 나쁜 것은 지도자들이 국민을 대할 때 부정직하고 감정적일 때이며, 미디어를 장악할 때는 더욱 나쁩니다.
대체로 승-승 관계와 패-패 관계 사이를 이동하는 경향은 주기적으로 발생합니다. 사람들과 제국들은 좋은 시절에는 협력적인 관계를 맺을 가능성이 더 높고, 나쁜 시절에는 싸울 가능성이 더 높습니다. 기존의 강대국이 부상하는 세력에 비해 쇠퇴할 때, 강대국은 현상 유지나 기존 규칙을 유지하려는 자연스러운 경향을 갖는 반면, 부상하는 세력은 변화하는 현장 사실에 맞춰 그것들을 바꾸고 싶어 합니다.
“사랑과 전쟁에서는 모든 것이 정당하다”는 격언에서 사랑 부분은 잘 모르겠지만, 전쟁 부분은 맞다는 것을 압니다. 일례로 미국 독립 전쟁 당시, 영국군이 싸움을 위해 줄을 서 있을 때 미국 혁명가들이 나무 뒤에서 그들을 쏘자 영국군은 그것이 불공평하다고 생각하고 불평했습니다. 혁명가들은 영국군이 어리석으며 독립과 자유의 대의가 전쟁의 규칙을 바꾸는 것을 정당화한다고 믿으며 승리했습니다. 현실은 바로 그런 것입니다.
이것은 저를 마지막 원칙으로 이끕니다: 힘을 보유하고, 힘을 존중하며, 힘을 현명하게 사용하십시오. 힘을 가지는 것은 좋습니다. 힘은 항상 합의, 규칙, 법률을 이길 것이기 때문입니다. 결정적인 순간이 오면, 규칙과 법률에 대한 자신의 해석을 강제하거나 그것들을 뒤엎을 힘을 가진 자들이 원하는 것을 얻을 것입니다. 힘을 존중하는 것은 중요합니다. 왜냐하면 질 것이 뻔한 전쟁을 하는 것은 영리하지 못하기 때문입니다. 가능한 한 최선의 해결책을 협상하는 것이 바람직합니다(순교자가 되고 싶은 경우가 아니라면 말입니다. 순교는 보통 합리적인 전략적 이유보다는 어리석은 자아 때문인 경우가 많습니다). 또한 힘을 현명하게 사용하는 것도 중요합니다. 힘을 현명하게 사용한다는 것이 반드시 다른 사람들에게 당신이 원하는 것을 주도록 강요하는 것, 즉 괴롭히는 것을 의미하지는 않습니다. 그것은 관대함과 신뢰가 승-승 관계를 만드는 강력한 힘이라는 인식을 포함하며, 이는 패-패 관계보다 훨씬 더 보람 있습니다. 즉, 자신의 “하드 파워”를 사용하는 것이 최선의 길이 아니며 “소프트 파워”를 사용하는 것이 더 바람직한 경우가 많습니다.
힘을 현명하게 사용하는 방법에 대해 생각할 때, 언제 합의에 도달하고 언제 싸울지를 결정하는 것도 중요합니다. 그렇게 하려면, 한 당사자는 자신의 힘이 시간이 지남에 따라 어떻게 변할지 상상해야 합니다. 자신의 힘이 가장 클 때 그 힘을 사용하여 합의를 협상하거나, 합의를 강제하거나, 전쟁을 치르는 것이 바람직합니다. 즉, 자신의 상대적 전력이 쇠퇴하고 있다면 일찍 싸우는 것이 유리하고, 상승하고 있다면 나중에 싸우는 것이 유리합니다.
패-패 관계에 있다면 분리를 통해서든 혹은 아마도 전쟁을 통해서든 어떻게든 거기서 벗어나야 합니다. 힘을 현명하게 다루려면 대개 그것을 드러내지 않는 것이 가장 좋습니다. 힘을 보여주는 것은 보통 다른 사람들이 위협을 느끼고 자신들만의 위협적인 힘을 구축하게 만들어, 양측 모두를 위협하는 상호 에스컬레이션으로 이어지기 때문입니다. 힘은 보통 싸움이 벌어졌을 때 꺼낼 수 있는 숨겨진 칼처럼 다루는 것이 최상입니다. 하지만 자신의 힘을 보여주고 그것을 사용하겠다고 위협하는 것이 협상 지위를 개선하고 싸움을 방지하는 데 가장 효과적일 때도 있습니다. 상대방에게 무엇이 가장 중요하고 덜 중요한지, 특히 그들이 무엇을 위해 싸우고 무엇을 위해 싸우지 않을 것인지 아는 것은 양측 모두가 분쟁의 공정한 해결이라고 간주하는 균형점을 향해 나아갈 수 있게 해줍니다.
일반적으로 힘을 갖는 것이 바람직하지만, 필요하지 않은 힘은 갖지 않는 것도 바람직합니다. 왜냐하면 힘을 유지하는 데는 자원, 무엇보다 당신의 시간과 돈이 소모되기 때문입니다. 또한 힘과 함께 책임의 짐이 따릅니다. 저는 종종 덜 강력한 사람들이 더 강력한 사람들보다 얼마나 더 행복할 수 있는지에 대해 깊은 인상을 받았습니다.
사례 연구: 제2차 세계대전
이제 많은 사례를 살펴봄으로써 도출된 대외 질서 및 무질서 주기를 움직이는 역학과 원칙들을 다루었으므로, 제2차 세계대전 사례를 간략히 살펴보고자 합니다. 이 전쟁은 평화에서 전쟁으로 이행하는 상징적인 역학의 가장 최근의 예를 제공하기 때문입니다. 비록 하나의 사례일 뿐이지만, 그것은 세 가지 큰 주기, 즉 돈과 신용의 주기, 대내적 질서/무질서 주기, 그리고 대외적 질서/무질서 주기의 중첩되고 상호 연관된 힘들이 어떻게 파괴적인 전쟁의 조건을 만들고 새로운 세계 질서의 토대를 마련했는지 명확하게 보여줍니다. 이 시기의 이야기들은 그 자체로 매우 흥미롭지만, 지금 일어나고 있는 일과 앞으로 일어날 일에 대해 생각하는 데 도움을 주는 교훈을 제공하기 때문에 특히 중요합니다. 무엇보다도 미국과 중국은 군사전으로 진화할 가능성이 있는 경제 전쟁 중이며, 1930년대와 오늘날을 비교하는 것은 어떤 일이 일어날지 그리고 끔찍한 전쟁을 피하는 방법에 대한 귀중한 통찰을 제공합니다.
전쟁으로 가는 길
1930년대의 모습을 전달하는 데 도움을 주기 위해 1939년 유럽에서의 공식적인 전쟁 시작과 1941년 진주만 공습에 이르기까지의 주요 지정학적 사건들을 훑어보겠습니다. 그런 다음 전쟁을 빠르게 거쳐 미국이 권력의 정점에 서 있던 1945년 새로운 세계 질서의 시작으로 이동하겠습니다.
1929년 대폭락 이후 닥친 세계적인 대공황은 거의 모든 국가에서 부를 둘러싼 큰 내부 갈등을 일으켰습니다. 이로 인해 국가들은 더 포퓰리즘적이고, 전제적이며, 민족주의적이고, 군군주의적인 지도자와 정책으로 돌아섰습니다. 이러한 움직임은 우측 또는 좌측으로 향했으며, 국가의 상황과 민주적 또는 전제적 전통의 강도에 따라 다양한 정도로 발생했습니다. 독일, 일본, 이탈리아, 스페인에서는 극도로 나쁜 경제 상황과 덜 확립된 민주주의 전통으로 인해 극심한 내부 갈등이 발생했고 우파 포퓰리즘/전제주의 지도자(즉, 파시스트)로 돌아섰습니다. 마찬가지로 서로 다른 시점에 극심한 상황을 견디고 민주주의 경험이 없었던 소련과 중국은 좌파 포퓰리즘/전제주의 지도자(즉, 공산주의자)로 돌아섰습니다. 미국과 영국은 훨씬 더 강력한 민주주의 전통과 덜 가혹한 경제 상황을 가지고 있었기에 이전보다 더 포퓰리즘적이고 전제적으로 변했지만 다른 국가들만큼은 아니었습니다.
독일과 일본
독일은 이전에 제1차 세계대전 이후 엄청난 배상금 부채를 짊어지고 있었으나, 1929년 무렵 상당한 부채 탕감과 1930년까지 독일에서 외국 군대의 철수를 규정한 영 플랜(Young Plan)을 통해 그 멍에에서 벗어나기 시작했습니다. 하지만 세계 대공황은 독일에 큰 타격을 주어 거의 25%의 실업률, 대규모 파산, 광범위한 빈곤을 초래했습니다. 전형적으로 좌파 포퓰리즘(공산주의자)과 우파 포퓰리즘(파시스트) 간의 투쟁이 있었습니다. 주요 포퓰리즘/파시스트였던 아돌프 히틀러는 국가적 굴욕감을 이용해 베르사유 조약과 그것을 강요한 국가들을 적으로 규정하며 민족주의적 열풍을 일으켰습니다. 그는 25개 조항의 민족주의 프로그램을 만들고 그 주위에 지지를 결집했습니다. 내부 싸움에 대한 대응과 질서 회복의 열망 속에서, 히틀러는 1933년 1월 총리로 임명되었고 공산주의자를 두려워한 산업가들로부터 나치당에 대한 큰 지지를 끌어냈습니다. 두 달 후, 나치당은 독일 의회(라이히스타크)에서 가장 많은 지지와 의석을 얻었습니다.
히틀러는 더 이상의 배상금 부채 지불을 거부하고, 국제연맹을 탈퇴했으며, 1934년 독일의 전제적 통제권을 장악했습니다. 총리와 대통령의 역할을 동시에 맡으며 그는 국가의 최고 지도자가 되었습니다. 민주주의 국가에는 항상 지도자가 특별한 권력을 쥐게 하는 일부 법률들이 있습니다. 히틀러는 그것들을 모두 장악했습니다. 그는 바이마르 헌법 48조를 발동하여 많은 시민권을 종식시키고 공산주의자들의 정치적 반대를 억압했으며, 의회와 대통령의 승인 없이 법을 통과시킬 수 있게 하는 수권법(Enabling Act) 통과를 강요했습니다. 그는 어떤 반대 세력에게도 무자비했습니다. 신문과 방송사를 검열하거나 통제했고, 반대 세력을 뿌리 뽑고 분쇄하기 위해 비밀 경찰(게슈타포)을 창설했으며, 유대인들의 시민권을 박탈하고, 개신교 교회의 재산을 압류하고, 그에게 반대하는 교회 관계자들을 체포했습니다. 아리아 인종의 우월성을 선언하며 그는 비아리아인이 정부에서 복무하는 것을 금지했습니다.
히틀러는 독일 경제를 재건하기 위해 대규모 재정 및 통화 부양 프로그램과 결합된 동일한 전제적/파시스트적 접근 방식을 취했습니다. 그는 국영 기업을 민영화하고 기업 투자를 독려했으며, 아리아계 독일인의 생활 수준을 높이기 위해 공격적으로 행동했습니다. 예를 들어, 그는 자동차를 저렴하고 접근 가능하게 만들기 위해 폭스바겐을 설립했고, 아우토반 건설을 지시했습니다. 그는 은행들에 정부 국채를 사도록 강요함으로써 이 실질적으로 증가한 정부 지출의 자금을 조달했습니다. 발생한 부채는 기업들의 수익과 중앙은행(라이히스방크)의 부채 화폐화(monetizing debt)를 통해 상환되었습니다. 이러한 재정 정책들은 대체로 히틀러의 목표를 달성하는 데 잘 작동했습니다. 이것은 자국 통화로 빌리고 자신의 부채와 적자를 늘리는 것이, 빌린 돈을 생산성을 높이고 부채를 상환하기에 충분한 현금 흐름을 창출하는 투자에 투입한다면 매우 생산적일 수 있음을 보여주는 또 다른 예입니다. 부채 상환의 100%를 충당하지 못하더라도 국가의 경제적 목표를 달성하는 데 매우 비용 효율적일 수 있습니다.
이러한 정책들의 경제적 효과에 대해 말하자면, 히틀러가 1933년 집권했을 때 실업률은 25%였습니다. 1938년 무렵 그것은 전무했습니다. 히틀러 집권 후 5년 동안 1인당 소득은 22% 증가했고, 1934년에서 1938년 사이 실질 성장률은 연평균 8%를 넘었습니다. 다음 차트에서 보듯, 독일 주식은 열전(hot war)이 시작되기 전인 1933년에서 1938년 사이 꾸준한 추세로 거의 70% 랠리를 보였습니다.
1935년 히틀러는 군대를 건설하기 시작했고 아리아인들에게 병역을 의무화했습니다. 독일 경제는 스스로를 가동하기 위해 더 많은 자원이 필요했고 그 자원들을 빼앗기 위해 군사력을 사용할 의도였기 때문에 독일의 군사비 지출은 다른 어떤 국가보다 훨씬 빠르게 증가했습니다.
독일과 마찬가지로 일본 역시 대공황으로 인해 유독 큰 타격을 입었고 그 대응으로 더 전제적으로 변했습니다. 일본은 적절한 천연자원이 없는 섬나라이기에 필수품 수입을 위한 수입원으로서 수출에 의존했기 때문에 대공황에 특히 취약했습니다. 1929년에서 1931년 사이 수출이 약 50% 급감하자 일본은 경제적으로 황폐해졌습니다. 1931년 일본은 파산했습니다. 즉, 금 보유고를 인출하고 금본위제를 포기하며 통화를 부유시킬 수밖에 없었고, 이는 통화 가치를 크게 떨어뜨려 일본의 구매력을 고갈시켰습니다. 이러한 끔찍한 상황과 큰 빈부 격차는 좌우 대립으로 이어졌습니다. 1932년 무렵, 질서와 경제적 안정이 무력으로 회복될 수 있기를 바라며 우익 민족주의와 군국주의가 대대적으로 고조되었습니다. 일본은 다른 국가들로부터 그것들을 탈취함으로써 필요한 천연자원(예: 석유, 철, 석탄, 고무)과 인적 자원(즉, 노예 노동)을 확보하기 위해 나섰고, 1931년 만주를 침공하고 중국과 아시아 전역으로 뻗어 나갔습니다. 독일과 마찬가지로, 필요한 자원을 얻기 위한 일본의 군사적 침략 경로는 전통적인 무역 및 경제 관행에 의존하는 것보다 더 비용 효율적이었다고 주장될 수 있습니다. 1934년 일본 일부 지역에는 심각한 기근이 들어 더 많은 정치적 격변을 일으켰고 우익, 군국주의, 민족주의, 팽창주의 운동을 강화했습니다.
그 후 몇 년 동안 일본의 하향식 파시스트 명령 경제는 더욱 강력해졌고, 동아시아와 중국 북부의 기존 기지들을 보호하고 다른 국가로의 원정을 지원하기 위해 군사-산업 복합체를 구축했습니다. 독일의 경우와 마찬가지로, 대부분의 일본 기업들은 민간 소유로 유지되었으나 그 생산은 정부에 의해 통제되었습니다.
파시스트란 무엇입니까? 국가가 통치 방식을 선택할 때 내려야 하는 다음 세 가지 큰 선택을 고려해 보십시오: 1) 하향식(전제적) 또는 상향식(민주적) 의사 결정, 2) 자본주의 또는 공산주의(중간에 사회주의 포함) 생산 소유권, 3) 개인주의(개인의 안녕을 최우선으로 취급함) 또는 집단주의(전체의 안녕을 최우선으로 취급함). 당신이 선호하는 방식이라고 믿는 것을 각 카테고리에서 하나씩 골라보십시오. 파시즘은 전제적, 자본주의적, 그리고 집단주의적입니다. 파시스트들은 정부가 민간 기업의 생산을 지시하여 개인의 만족이 국가의 성공에 종속되도록 하는 하향식 전제적 리더십이 국가와 국민을 더 부유하고 강력하게 만드는 최선의 방법이라고 믿습니다.
미국과 연합국
미국에서는 1929년 이후 부채 문제가 미국 은행들에 파멸적인 영향을 미쳤고, 이는 전 세계적인 대출을 축소시켜 국제적 차입자들에게 타격을 주었습니다. 동시에 대공황은 수요 약화를 초래했고, 이는 미국의 수입 급감과 다른 국가들의 대미 판매 감소로 이어졌습니다. 소득이 약해지자 수요가 떨어졌고 자가강화되는 하향식 경제 소용돌이 속에서 더 많은 신용 문제가 발생했습니다. 미국은 일자리를 지키기 위해 보호무역주의로 대응했고, 1930년 스무트-홀리 관세법(Smoot-Hawley Tariff Act) 통과를 통해 관세를 높여 다른 국가들의 경제 상황을 더욱 위축시켰습니다.
경제 상황이 나쁠 때 국내 기업과 일자리를 보호하기 위해 관세를 높이는 것은 흔한 일이지만, 그것은 생산이 가장 효율적으로 이루어질 수 있는 곳에서 발생하지 않기 때문에 효율성 저하를 초래합니다. 궁극적으로 관세는 글로벌 경제 약화에 기여하는데, 관세 전쟁이 그것을 부과하는 국가들의 수출을 잃게 만들기 때문입니다. 하지만 관세는 그것에 의해 보호받는 실체들에게 혜택을 주며, 그것을 부과하는 지도자들에 대한 정치적 지지를 만들어낼 수 있습니다.
소련은 1917~22년의 파괴적인 혁명과 내전, 독일에 패한 전쟁, 폴란드와의 값비싼 전쟁, 1921년의 기근에서 아직 회복하지 못하고 있었으며, 1930년대 내내 정치적 숙청과 경제적 고난에 시달렸습니다. 중국 역시 내전, 가난, 그리고 1928~30년의 기근으로 고통받았습니다. 그래서 1930년에 상황이 악화되고 관세가 시작되자, 그 국가들에서 나쁜 상황은 절망적인 상황이 되었습니다.
설상가상으로 1930년대 미국과 소련에는 가뭄이 있었습니다. 가뭄, 홍수, 전염병과 같은 해로운 자연 현상은 종종 다른 악조건들과 결합될 때 큰 갈등의 시기로 이어지는 큰 경제적 고난의 시기를 일으킵니다. 극단적인 정부 정책과 결합되어 소련에서는 수백만 명이 사망했습니다. 동시에 내부 정치 싸움과 나치 독일에 대한 공포는 스파이 혐의로 기소되어 재판 없이 총살당한 수십만 명의 사람들에 대한 숙청으로 이어졌습니다.
디플레이션형 불황은 채무자들의 수중에 부채를 상환할 돈이 충분하지 않아 발생하는 부채 위기입니다. 그것은 필연적으로 돈 찍어내기, 부채 재조정, 그리고 화폐와 신용의 공급을 늘리고 그 가치를 떨어뜨리는 정부 지출 프로그램으로 이어집니다. 유일한 질문은 정부 당국자가 이러한 조치를 취하기까지 얼마나 걸리느냐입니다.
미국의 경우 1929년 10월 폭락부터 1933년 3월 프랭클린 D. 루스벨트 대통령의 조치까지 3년 반이 걸렸습니다. 루스벨트 취임 첫 100일 동안 그는 대규모 증세와 연방준비제도가 화폐화한 부채로 조달된 대규모 예산 적자를 통해 지불되는 몇몇 대규모 정부 지출 프로그램을 만들었습니다. 그는 일자리 프로그램, 실업 보험, 사회보장 지원, 그리고 노동자 및 노조 친화적 프로그램을 도입했습니다. 당시 “부자 증세(Soak the Rich Tax)”로 대중적으로 불렸던 1935년 세법 이후, 개인에 대한 최고 한계 소득세율은 75%까지 올랐습니다(1930년 최저 25%였던 것과 대조적임). 1941년 무렵 최고 개인 세율은 81%였고, 최고 법인 세율은 31%였습니다(1930년 12%에서 시작함). 루스벨트는 또한 다른 여러 세금을 부과했습니다. 이러한 모든 세금과 세수 증대에 도움을 준 경제 회복에도 불구하고, 지출 증가가 너무 컸기 때문에 예산 적자는 GDP의 약 1%에서 약 4%로 증가했습니다. 1933년부터 1936년 말까지 주식 시장은 200% 이상의 수익률을 기록했고, 경제는 약 9%라는 맹렬한 평균 실질 성장률로 성장했습니다.
1936년 연방준비제도는 인플레이션에 대처하고 과열된 경제를 늦추기 위해 통화와 신용을 긴축했고, 이는 취약한 미국 경제를 다시 침체에 빠뜨렸으며 다른 주요 경제국들도 그와 함께 약해지게 하여 국가 내외의 긴장을 더욱 고조시켰습니다.
한편 유럽에서는 좌파 포퓰리즘(공산주의자)과 우파 포퓰리즘(파시스트) 사이의 갈등이 잔혹한 스페인 내전으로 번졌습니다. 히틀러의 지원을 받은 우익 프랑코는 스페인 내의 좌파 반대 세력을 숙청하는 데 성공했습니다.
심각한 경제적 고통과 큰 빈부 격차의 시기에는 전형적으로 혁명적으로 큰 부의 재분배가 있습니다. 평화롭게 이루어질 때는 부자에 대한 대규모 증세와 채무자의 청구권 가치를 떨어뜨리는 대규모 통화 공급 증가를 통해 달성되며, 폭력적으로 이루어질 때는 강제적인 자산 몰수를 통해 달성됩니다. 미국과 영국에서는 부와 정치 권력의 재분배가 있었음에도 불구하고 자본주의와 민주주의가 유지되었습니다. 독일, 일본, 이탈리아, 스페인에서는 그렇지 못했습니다.
총격전이 있기 전에는 대개 경제 전쟁이 있습니다. 또한 전형적으로 전면전이 선포되기 전 약 10년 동안 경제, 기술, 지정학, 자본 전쟁이 진행되며, 그동안 대립하는 세력들은 서로를 위협하며 서로의 전력의 한계를 시험합니다. 1939년과 1941년이 유럽과 태평양 전쟁의 공식적인 시작으로 알려져 있지만, 갈등은 실제로 그보다 약 10년 전에 시작되었습니다. 국가 내의 경제적 동기에서 기인한 갈등과 그로부터 발생한 정치적 변화 외에도, 이 모든 국가들은 줄어드는 경제 파이에서 더 큰 몫을 차지하기 위해 싸우면서 증가한 대외 경제 갈등에 직면했습니다. 법이 아닌 힘이 국제 관계를 지배하기 때문에, 독일과 일본은 더욱 팽창주의적으로 변했고 자원과 영토 영향력을 둘러싼 경쟁에서 영국, 미국, 프랑스를 점점 더 시험하기 시작했습니다.
열전을 설명하기 전에, 경제 및 자본 도구가 무기화될 때 사용되는 일반적인 전술들을 자세히 설명하고 싶습니다. 그것들은 과거에도 그랬고 지금도 여전히 다음과 같습니다:
- 자산 동결/압류: 적/라이벌이 의존하는 해외 자산을 사용하거나 판매하지 못하게 막는 것. 이러한 조치는 한 국가 내의 특정 그룹에 대한 자산 동결(예: 현재 미국의 이란 혁명수비대 제재나 제2차 세계대전 당시 미국의 초기 대일 자산 동결)부터 일방적인 채무 거부나 한 국가의 자산을 노골적으로 압류하는 것(예: 일부 미국 최고 정책 입안자들은 중국에 대한 우리의 부채를 갚지 않는 것에 대해 이야기해 왔음)과 같은 더 가혹한 조치까지 다양합니다.
- 자본 시장 접근 차단: 한 국가가 자신 또는 다른 국가의 자본 시장에 접근하는 것을 막는 것(예: 1887년 독일은 러시아의 군비 증강을 저지하기 위해 러시아 증권 및 채권 구매를 금지함. 미국은 현재 중국에 대해 이 조치를 위협하고 있음).
- 엠바고(수출입 금지)/봉쇄: 대상 국가를 약화시키거나 필수 품목을 얻지 못하게 할 목적으로 자국 내에서, 그리고 어떤 경우에는 중립적인 제3자와의 상품 및 서비스 무역을 차단하는 것(예: 제2차 세계대전 당시 미국의 대일 석유 엠바고 및 파나마 운하 접근 차단) 또는 대상 국가에서 다른 국가로의 수출을 차단하여 그들의 수입을 끊는 것(예: 나폴레옹 전쟁 당시 프랑스의 대영 봉쇄).
이러한 전술들이 1600년부터 지금까지 어떻게 적용되었는지 보고 싶다면 economicprinciples.org에서 확인하실 수 있습니다.
열전이 시작되다
1937년 11월, 히틀러는 최측근들과 비밀리에 만나 자원을 확보하고 아리아 인종을 하나로 모으기 위한 독일의 팽창 계획을 발표했습니다. 그런 다음 그는 그것들을 실행에 옮겨, 먼저 오스트리아를 병합하고 이어서 석유 자원이 포함된 당시 체코슬로바키아의 일부를 점령했습니다. 유럽과 미국은 제1차 세계대전의 참상 이후 너무 빨리 또 다른 전쟁에 휘말리고 싶지 않아 조심스럽게 지켜보았습니다.
모든 전쟁과 마찬가지로, 미지수(unknowns)는 알려진 사실들보다 훨씬 컸습니다. 그 이유는 a) 라이벌 세력들은 자신들의 전력이 대략 대등할 때만 전쟁에 돌입하며(그렇지 않으면 분명히 약한 쪽에게는 어리석은 자살 행위가 될 것이기 때문), b) 예상해야 할 가능한 행동과 반응이 너무나 많기 때문입니다. 열전의 시작 시점에 알 수 있는 유일한 사실은 그것이 아마도 극도로 고통스럽고 어쩌면 파멸적일 것이라는 점뿐입니다. 결과적으로 현명한 지도자들은 전형적으로 상대방이 자신들을 싸우거나 물러나서 지는 상황으로 몰아넣었을 때만 전쟁에 돌입합니다. 연합국에게 그 순간은 1939년 9월 1일 독일이 폴란드를 침공했을 때 찾아왔습니다.
독일은 거침없어 보였습니다. 짧은 시간 안에 덴마크, 노르웨이, 네덜란드, 벨기에, 룩셈부르크, 프랑스를 점령했고 공동의 적을 가지고 있으며 이데올로기적으로 정렬된 일본, 이탈리아와의 동맹을 강화했습니다. 영토를 빠르게 점령함으로써(예: 석유가 풍부한 루마니아), 히틀러의 군대는 기존 석유 자원을 보존하고 새로운 자원을 신속하게 얻을 수 있었습니다. 천연자원에 대한 갈증과 획득은 나치 전쟁 기계가 러시아와 중동으로 캠페인을 밀어붙이는 주요 동력으로 남았습니다. 소련과의 전쟁은 불가피했습니다. 유일한 질문은 시점이었습니다. 독일과 소련은 불가침 조약을 맺었음에도 불구하고 1941년 6월 독일은 러시아를 침공했고, 이는 독일을 극도로 비용이 많이 드는 양면 전쟁에 빠뜨렸습니다.
태평양에서 1937년 일본은 중국 점령을 확대하여 상하이와 난징을 잔혹하게 통제했으며, 난징 함락 과정에서만 약 20만 명의 중국 민간인과 비무장 전투원을 살해한 것으로 추정됩니다. 미국은 고립주의 노선을 유지했으나, 일본에 대항하기 위해 장제스 정부에 전투기와 조종사를 제공하며 전쟁에 발을 담갔습니다. 미국과 일본 사이의 갈등이 번지기 시작했습니다. 일본군 병사가 난징에서 미국 영사 존 무어 앨리슨(John Moore Allison)의 얼굴을 때렸고, 일본 전투기들이 미국 포함을 침몰시켰습니다.
1940년 11월, 루스벨트는 미국이 이미 자국의 이익을 보호하기 위해 특히 태평양에서 경제적 조치를 취하고 있었음에도 불구하고(자신들이 동조하는 국가들을 돕기 위해 경제적 지원을 사용하고 그렇지 않은 국가들에게는 경제적 제재를 사용함), 미국을 전쟁에 끌어들이지 않겠다는 약속으로 선거 운동을 벌여 재선에 성공했습니다. 1940년 초, 헨리 스팀슨(Henry Stimson) 전쟁부 장관은 1940년 수출 통제법(Export Control Act of 1940)으로 정점에 달한 일본에 대한 공격적인 경제 제재를 시작했습니다. 1940년 중반, 미국은 태평양 함대를 하와이로 이동시켰습니다. 10월에 미국은 엠바고를 강화하여 “영국 및 서반구 국가 이외의 지역으로 향하는 모든 철과 강철”을 제한했습니다. 그 계획은 일본이 점령한 대부분의 지역에서 후퇴하도록 강제하기 위해 일본의 자원을 차단하는 것이었습니다.
1941년 3월, 의회는 “미국의 방어에 필수적인” 방식으로 행동한다고 간주되는 국가들에게 군수 물자를 대여하거나 임대할 수 있게 하는 무기대여법(Lend-Lease Act)을 통과시켰으며, 여기에는 영국, 소련, 중국이 포함되었습니다. 연합국을 돕는 것은 지정학적으로나 경제적으로나 미국에 좋았습니다. 왜냐하면 전쟁을 치르면서 생산을 유지하기 위해 고군분투하는 이 미래의 동맹국들에게 무기, 식량 및 기타 품목을 팔아 많은 돈을 벌었기 때문입니다. 하지만 그 동기가 전적으로 금전적인 것만은 아니었습니다. 영국은 돈(즉, 금)이 바닥나고 있었기에 미국은 그들이 전쟁 후까지 지불을 연기할 수 있게 허용했습니다(어떤 경우에는 지불을 전면 면제함). 비록 노골적인 선전포고는 아니었지만 무기대여법은 사실상 미국의 중립을 종식시켰습니다.
국가들이 약해졌을 때, 반대하는 국가들은 그 약점을 이용하여 이득을 얻습니다. 프랑스, 네덜란드, 영국은 모두 아시아에 식민지를 가지고 있었습니다. 유럽에서의 전투로 전력이 분산된 그들은 일본에 대항하여 식민지를 방어할 수 없었습니다. 1940년 9월부터 일본은 프랑스령 인도차이나를 시작으로 동남아시아의 여러 식민지를 침공하여 소위 ‘남방 자원 지대’를 대동아공영권에 추가했습니다. 1941년 일본은 네덜란드령 동인도 제도의 석유 매장지를 장악했습니다.
이러한 일본의 영토 확장은 미국의 태평양 야망에 위협이 되었습니다. 1941년 7월과 8월, 루스벨트는 미국 내 모든 일본 자산을 동결하고, 파나마 운하를 일본 선박에 폐쇄하며, 일본에 대한 석유 및 가스 수출을 금지하는 것으로 대응했습니다. 이는 일본 무역의 4분의 3과 석유의 80%를 차단했습니다. 일본은 2년 안에 석유가 바닥날 것이라고 계산했습니다. 이는 일본을 물러나느냐 아니면 미국을 공격하느냐의 선택 상황에 놓이게 했습니다.
1941년 12월 7일과 8일, 일본은 진주만과 필리핀의 미군에 대해 합동 공격을 가했습니다. 이는 태평양에서 선포된 전쟁의 시작을 알렸고, 이는 미국을 유럽 전쟁으로도 끌어들였습니다. 일본이 널리 인정되는 전쟁 승리 계획을 가지고 있지는 않았으나, 가장 낙관적인 일본 지도자들은 미국이 양면 전쟁을 치르고 있고 미국의 개인주의적/자본주의적 정치 시스템이 일본과 독일의 권위주의적/파시스트적 시스템과 그들의 명령 군사-산업 복합체보다 열등하기 때문에 패배할 것이라고 믿었습니다. 그들은 또한 자국을 위해 견디고 죽으려는 의지가 더 크다고 믿었으며, 이는 어느 쪽이 이기느냐를 결정하는 큰 동력입니다. 전쟁에서는 고통을 가하는 능력보다 고통을 견디는 능력이 훨씬 더 중요합니다.
전시 경제 정책
전형적인 경제 전쟁 전술이 무엇인지 주목할 가치가 있듯이, 국가 내부에서의 전형적인 전시 경제 정책이 무엇인지도 주목할 가치가 있습니다. 여기에는 국가가 자원을 이윤 창출에서 전쟁 수행으로 전환함에 따라 거의 모든 것에 대한 정부의 통제가 포함됩니다. 예를 들어 정부는 a) 어떤 품목의 생산이 허용되는지, b) 어떤 품목을 어떤 양만큼 사고팔 수 있는지(배급제), c) 어떤 품목의 수출입이 가능한지, d) 가격, 임금 및 이윤, e) 자신의 금융 자산에 대한 접근권, f) 자신의 돈을 해외로 반출할 수 있는 능력을 결정합니다. 전쟁은 비용이 많이 들기 때문에, 전형적으로 정부는 g) 화폐화되는 엄청난 양의 부채를 발행하고, h) 자신의 신용이 인정되지 않기 때문에 국제 거래를 위해 금과 같은 비신용 화폐에 의존하며, i) 더욱 전제적으로 통치하고, j) 자본 접근 차단을 포함하여 적들에게 다양한 유형의 경제 제재를 가하며, k) 적들로부터 이러한 제재를 받는 경험을 합니다.
진주만 공격 이후 미국이 유럽 및 태평양 전쟁에 참전했을 때, 국민들의 폭넓은 지지를 받은 지도자들의 더욱 전제적인 접근 방식에 의해 대부분의 국가에서 전형적인 전시 경제 정책이 시행되었습니다. 다음 표는 각 주요 국가들의 그러한 경제 통제를 보여줍니다.
열전 기간 동안 시장 움직임은 정부의 통제와 전투에서 승리하고 패배할 확률이 변함에 따라 각 국가가 어떻게 수행했는지에 의해 크게 영향을 받았습니다. 다음 표는 전쟁 기간 동안 주요 국가들이 시행한 시장 및 자본 흐름에 대한 통제를 보여줍니다.
주식 시장 폐쇄는 여러 국가에서 흔했으며, 주식 투자자들은 자신의 자본에 접근하지 못한 채 갇혀 버렸습니다. 또한 전쟁 중에는 그 화폐가 가치가 있을지에 대한 정당한 경계심 때문에 동맹국이 아닌 국가들 사이에서 화폐와 신용이 일반적으로 받아들여지지 않았음을 주목해야 합니다. 앞서 언급했듯이 전쟁 중에는 금(또는 어떤 경우에는 은이나 바터 무역)이 통용되는 화폐입니다. 그러한 시기에는 가격과 자본 흐름이 전형적으로 통제되므로 많은 것의 실제 가격이 얼마인지 말하기 어렵습니다.
전쟁에서 지는 것은 전형적으로 부와 권력의 완전한 소멸로 이어지기 때문에, 전쟁 기간 동안 개장 상태를 유지한 주식 시장의 움직임은 주요 전투에서 각 국가가 거둔 성과에 의해 크게 좌우되었습니다. 이러한 결과가 각 측의 승리 또는 패배 확률을 변화시켰기 때문입니다. 예를 들어, 독일 주식은 독일이 영토를 점령하고 군사적 우위를 점했던 제2차 세계대전 초기에는 시장 수익률을 상회했으나, 미국과 영국 같은 연합국이 전세를 뒤집은 후에는 시장 수익률을 하회했습니다. 1942년 미드웨이 해전 이후 연합국 주식은 전쟁이 끝날 때까지 거의 계속해서 랠리를 펼친 반면, 추축국 주식은 횡보하거나 하락했습니다. 그림에서 보듯, 독일과 일본의 주식 시장은 전쟁 종료 시점에 폐쇄되었고 약 5년 동안 다시 열리지 않았으며 다시 열렸을 때 사실상 전멸한 상태였던 반면, 미국 주식은 극도로 강했습니다.
전쟁 시기에는 정상적인 경제 활동이 위축되고, 전통적으로 안전한 투자가 안전하지 않으며, 자본 이동이 제한되고, 사람들이나 국가가 생존을 위해 싸울 때 높은 세금이 부과되기 때문에 부를 보호하기가 어렵습니다. 부를 가진 사람들의 부를 보호하는 것은 그것이 가장 필요한 곳으로 부를 재분배해야 하는 필요성에 비해 우선순위가 아닙니다. 투자에 관해서라면, 모든 부채를 매각하고 금을 사십시오. 전쟁은 부채를 발행하고 돈을 찍어내어 조달되므로 부채와 화폐의 가치가 떨어지기 때문이며, 신용을 받아들이는 것에 대한 정당한 거부감이 있기 때문입니다.
결론
모든 세계 강대국은 그들 상황의 독특함과 그들의 성격 및 문화의 본질 덕분에(예: 강한 직업 윤리, 영리함, 규율, 교육 등의 필수 요소를 갖춤) 태양 아래서 자신들만의 시간을 갖지만, 그들은 모두 결국 쇠퇴합니다. 어떤 국가들은 다른 국가들보다 더 우아하게, 덜 고통스럽게 쇠퇴하지만 그럼에도 불구하고 쇠퇴합니다. 비극적인 쇠퇴는 부와 권력을 둘러싼 큰 싸움이 경제적으로나 인명 피해 면에서나 극도로 값비싼 대가를 치르게 되는 역사상 최악의 시기들로 이어질 수 있습니다.
그럼에도 불구하고, 국가들이 부유하고 강력한 단계에서 생산성을 유지하고, 쓰는 것보다 더 많이 벌며, 시스템이 대부분의 국민에게 잘 작동하게 만들고, 가장 중요한 라이벌들과 승-승 관계를 만들고 유지하는 방법을 찾아낸다면 주기가 반드시 이런 방식으로 진행될 필요는 없습니다. 몇몇 제국과 왕조는 수백 년 동안 스스로를 유지해 왔으며, 245년이 된 미국은 가장 오래 지속되는 국가 중 하나임을 스스로 증명해 왔습니다.
