분석자: 조 켄트 (전 NCTC 소장 / 전 ODNI 부국장)
[00:00] 미국-이란 전쟁 27일 차, 전투가 계속 격화되고 있습니다. 지상군 투입 카드가 수일 내로 현실화될 것인지, 아니면 외교적 해결책이 나올 것인지 모두가 주목하고 있습니다. 트럼프 대통령이 놀라운 외교적 수완으로 이 사태를 종결지을 수 있을까요? 오늘 우리는 이 상황에 이르게 된 경위를 짚어보고자 합니다. 오늘 아주 특별한 손님을 모셨습니다. 전 국가대테러센터(NCTC) 소장이자 국가정보국(ODNI) 부국장을 지내셨으며, 최근 사임으로 국제적인 뉴스가 되었던 조 켄트(Joe Kent) 씨입니다. 조 소장님, 환영합니다.
[00:55] (조 켄트) 대니, 초대해 주셔서 감사합니다.
[00:59] (대니 대니얼 데이비스) 바로 본론으로 들어가겠습니다. 많은 분이 조 소장님이 왜 사임을 결심했는지 궁금해합니다. 공개된 사직서를 읽어보긴 했지만, 개인적인 여정을 듣고 싶습니다. 저도 2012년 제복을 입은 상태에서 아프가니스탄 전쟁에 관한 지도부의 거짓말을 폭로했을 때 고통스러운 과정을 겪었습니다. 내부에서 계속 봉사하며 돕고 싶은 마음과, 밖으로 나가 진실을 말해야 한다는 갈등 사이에서 어떻게 결정하셨습니까?
[01:44] (조 켄트) 두 가지 마음이 다 있었습니다. 사직서에도 언급했듯이, 이스라엘이 우리의 손을 강제로 잡아끌었다는 점이 문제였습니다. 외국이 미국의 외교 정책, 특히 전쟁 수행 여부를 결정하는 것에 대해 저는 큰 거부감을 느꼈습니다. 저는 이라크에서 세 번의 파병을 겪으며 우리가 ‘수렁(quagmire)’에 빠지게 된 과정이 거짓말에 기반했다는 것을 깨달았습니다. 콜린 파월 같은 선배들이 베트남전의 수렁을 겪었음에도 정부 요직에서 전쟁을 부추기고 진실을 밝히지 않는 것을 보며, 제가 만약 그런 위치에 서게 된다면 다음 세대를 위해 목소리를 내겠다고 결심했습니다.
[02:59] 이번 행정부에 합류할 때 저는 중동의 또 다른 수렁을 피할 것이라는 인상을 받았습니다. 저는 현실주의자로서 국가 방어를 위한 표적 대테러 타격이나 정보 작전의 필요성은 인정합니다. 하지만 또 다른 ‘정권 교체(regime change)’ 전쟁에 참여할 생각은 전혀 없었습니다. 고위직에서 지켜본 결과, 이스라엘 정부는 정보 보고 체계를 우회하는 ‘에코 챔버(echo chamber, 메아리 방)’를 만들고 친이스라엘 매체와 싱크탱크, 에이팩(AIPAC) 로비를 동원해 우리를 전쟁으로 몰아넣었습니다. 상원 인준을 받은 NCTC 소장으로서 저의 영향력은 차단되었고, NSC 프로세스는 마비되었습니다. 제 도덕적 신념을 지키고 이스라엘의 영향력을 공론화하기 위해 정부를 떠나야 했습니다.
[04:29] (대니얼 데이비스) 개인적으로 그 결정이 얼마나 힘들었습니까? 저도 펜타곤 복도를 가로질러 4성 장군에게 보고하러 가던 길이 정말 무겁게 느껴졌던 기억이 납니다. 개바드 국장이나 다른 관리들에게 말할 때 어땠습니까?
[05:09] (조 켄트) 전쟁에 아예 들어가지 말았어야 했지만, 일단 시작된 후 신속한 ‘긴장 완화(de-escalate)’를 희망하며 2주간 고민했습니다. 조기 승리를 선언하고 철수하는 옵션을 제안하려 노력했지만, 그것이 불가능하다는 것을 깨닫고 사임을 결정했습니다. 정무직 임명자로서 대통령에게 직접 사직서를 제출해야 했지만, 직속 상관인 툴시 개바드(Tulsi Gabbard) DNI 국장과 먼저 아주 솔직하고 엄중한 대화를 나눴습니다. 국장님은 제 결정에 기뻐하지 않았지만 제 말을 끝까지 들어주었습니다. 이후 부통령을 만나 사직서를 전달했고, 그날 늦게 대통령으로부터 전화를 받았습니다.
[06:34] (대니얼 데이비스) 대통령과의 통화는 어땠습니까? 설득하려 하던가요, 아니면 화를 냈습니까?
[06:45] (조 켄트) 매우 정중하고 전문적이었습니다. 제 복무 경력에 경의를 표하면서도 제 결정에는 동의하지 않는다고 했습니다. 이스라엘이 우리의 결정을 강요했다는 제 주장을 부인했지만, 행정부에서 일한 것에 대해 감사 인사를 전하며 좋게 대화를 마무리했습니다.
[07:33] (대니얼 데이비스) 긍정적인 면이군요. 하지만 미국 입장에서 부정적인 부분, 즉 외국 정부가 우리를 전쟁으로 몰아넣고 미군 장병들이 희생되는 상황에 대해 이야기해 봅시다. 이 갈등의 씨앗이 작년의 ’12일 전쟁(12-day war)’ 때부터 있었다고요?
[08:11] (조 켄트) 2025년 1월 트럼프 대통령 취임 직후부터 이스라엘 관리들과 로비스트들은 이란의 핵 시설을 타격하도록 대통령을 압박했습니다. 이스라엘은 이란을 ‘존립 위협(existential threat)’으로 간주하며, 하마스와 헤즈볼라가 약해지고 아사드 정권이 무너진 지금이 이란 정권을 무너뜨릴 최적기라고 판단했습니다. 하지만 이스라엘 단독으로는 이란 같은 대국을 감당할 수 없기에 미국의 막대한 개입이 필요했습니다. 미국 입장에서 이것이 ‘국가 안보 이익(vital national security interest)’에 부합하는지 물어야 했고, 제 대답은 항상 ‘아니오’였습니다. 중동의 정권 교체 전쟁은 지난 20년간 항상 재앙으로 끝났습니다.
[09:44] 트럼프 대통령의 1기 대이란 정책은 훌륭했습니다. 솔레이마니를 제거하는 등 결정적인 군사력을 행사하면서도 경제 제재를 통해 압박했습니다. 무엇보다 트럼프 대통령은 중동의 수렁에 빠지지 않으려는 본능이 있었습니다. 이란 정권을 무너뜨리는 것이 목표라면 직접적인 본토 타격은 오히려 이란 국민들이 정권을 중심으로 결집하게 만드는 최악의 선택입니다. 대통령의 ‘레드라인(red line)’은 이란의 핵무기 보유 금지였습니다. 이란도 2004년 파트와(Fatwa, 종교 칙령) 이후 핵개발을 중단한 상태였기에 협상의 여지가 있었습니다.
[11:17] 트럼프 대통령은 스티브 위트코프(Steve Witkoff)를 임명해 협상을 시작했고 상당한 진전이 있었습니다. 하지만 이스라엘은 이 협상을 자신들의 전략적 목표에 대한 위협으로 보았습니다. 그래서 이스라엘은 교묘하게 미국의 레드라인을 옮겼습니다. 2018년 마이크 폼페이오의 발언을 인용해 ‘농축(enrichment) 절대 불가’를 내세우며, 농축이 곧 핵폭탄이라는 논리를 주입했습니다. 폭스 뉴스 등을 통한 언론 플레이로 대통령 주변에 에코 챔버를 형성했고, 결국 대통령의 레드라인을 ‘핵무기 보유 금지’에서 ‘농축 절대 금지’로 이동시켰습니다. 이는 협상을 단절시켰습니다.
[12:33] ‘미드나잇 해머(Midnight Hammer)’ 작전 이후 이스라엘은 이란이 2주 안에 핵폭탄을 만들 것이라는 터무니없는 주장을 되풀이하며 탄도 미사일 포기 등 이란이 받아들일 수 없는 조건을 추가했습니다.
[13:12] (대니얼 데이비스) 행정부 내부에서 누가 미국의 목표 지점(goalpost)을 옮긴 겁니까?
[13:30] (조 켄트) 이스라엘 국방 및 정보 관리들이 우리 쪽 카운터파트와 외교관들에게 반복적으로 접촉하며 이루어졌습니다. 위트코프는 농축 수준 조절과 감시 방안을 통해 합의에 근접해 있었지만, 이스라엘은 이를 저지하기 위해 12일 전쟁을 유도했습니다. 이스라엘 정보기관은 전술적 수준(특정 테러리스트 위치 파악 등)에서는 유능하지만, 전략적 목표에서는 미국과 갈등을 빚습니다. 하지만 우리 정책 결정자들은 이를 구분하지 못하고 이스라엘이 써준 각본대로 움직였습니다. 정보 당국(IC)의 보고보다 언론과 로비스트들의 내러티브에 더 귀를 기울인 것이 큰 문제입니다.
[16:22] (대니얼 데이비스) 미드나잇 해머 작전 당시, 트럼프 대통령이 이란과 ‘특정 시설만 타격하고 미군 사상자가 없으면 전쟁으로 확대하지 않겠다’는 이면 합의를 했다는 보도가 있는데 사실입니까?
[17:00] (조 켄트) 비밀 합의가 있었는지는 모르겠지만, 당시 이란이 매우 신중하게 대응한 것은 사실입니다. 이란은 12일 전쟁 동안 미군을 공격하지 않았고, 미드나잇 해머 타격 후에도 카타르 기지의 빈 구역에 로켓을 쏘며 ‘보복 완료’ 메시지를 보냈습니다. 이는 이란이 매우 이성적인 행위자(rational actor)임을 보여줍니다. 하지만 이스라엘이 이란 지도부를 암살하면서 상황이 악화되었습니다.
[18:43] (대니얼 데이비스) 최근 상황을 보면 단 케인 합참의장이 2월 27일 ‘비가역적 공격 명령’을 받았다고 합니다. 위트코프와 오만 외무장관에 따르면 이란은 농축 제로, 장거리 미사일 및 대리 세력 지원 중단 등 파격적인 제안을 했다는데, 왜 미국은 타격을 강행했습니까?
[19:40] (조 켄트) 내부 정보는 없지만, 이스라엘에게 가장 큰 위협은 바로 ‘협상 타결’이었습니다. 트럼프와 이란 사이의 합의는 10월 7일 이후 이스라엘이 쌓아온 전략적 이익을 무너뜨리는 것이었기에, 이스라엘은 합의를 단절시키기 위해 이란을 타격할 수밖에 없었습니다. 루비오 국무장관이나 대통령이 ‘이스라엘이 칠 것이기 때문에 우리가 먼저 쳐야 했다’는 식으로 반응한 것은 비극적인 논리입니다.
[21:18] (대니얼 데이비스) ‘임박한 위협(imminent threat)’에 대해 묻겠습니다. 루비오나 린지 그레이엄은 이란의 핵 위협이 임박했다고 주장합니다. 하지만 개바드 국장의 증언에 따르면 2025년에 농축 능력이 파괴되었고 재건 증거도 없다는데, 어떻게 임박한 위협이 존재할 수 있습니까?
[22:27] (조 켄트) ‘임박한 위협’은 바로 이스라엘의 이란 공격이었습니다. 이란은 핵폭탄을 만들 의도도, 능력도 없었습니다. 만약 의도가 있었다면 진작에 파키스탄이나 북한에서 구입했을 것입니다. 2025년 타격으로 파괴된 시설을 2주나 2년 안에 재건해 무기화하는 것은 물리적으로 불가능합니다.
[24:12] (대니얼 데이비스) 그렇다면 왜 미국 언론과 정치인들은 다른 나라의 정책 선호를 돕기 위해 허구의 이야기를 퍼뜨리는 것입니까?
[25:02] (조 켄트) 두 가지 이유입니다. 첫째는 자금입니다. 에이팩과 친이스라엘 기부자들의 영향력은 막대합니다. 의원들이나 대통령 선거 자금에서 이들의 기여도를 무시할 수 없습니다. 둘째는 정서적 유대감입니다. 이스라엘 관리들 중에는 이중국적자가 많고 서구적 가치를 공유하기에 매우 편안하게 느껴집니다. 그들이 공유하는 정보가 우리를 ‘정보 제공’하는 동시에 ‘유도(influence)’한다는 사실을 망각하곤 합니다. 이스라엘이 방정식을 쓰게 놔두지 말고 미국의 우선순위를 먼저 세워야 합니다.
[27:42] (대니얼 데이비스) 미국인 13명이 전사하고 수백 명이 부상당했습니다. 우리의 국가 이익도 아닌 일에 왜 미국인의 피를 희생해야 합니까?
[28:13] (조 켄트) 저 역시 운구 행렬을 보며 사임을 굳혔습니다. 국방부는 전략적 목표를 설명할 때 이란 해군이나 미사일 기지를 폭파하겠다는 ‘타격 리스트’만 나열합니다. 그것은 전술일 뿐 전략적 의도가 아닙니다. 반면 이스라엘은 명확합니다. 그들은 이란 정권의 완전한 붕괴를 원하며 그 과정의 혼란을 감수할 의지가 있습니다. 하지만 미국은 그 정도의 혼란을 감내할 수 없습니다.
[30:04] (대니얼 데이비스) 전쟁 수행 상황을 봅시다. 미군이 수만 개의 목표를 타격하며 승리하는 듯 보이지만, 16일 동안 1만 개 이상의 탄약을 쏟아부으며 260억 달러를 썼습니다. 소모전 양상으로 가고 있는데, 이란은 무한정 지속할 수 있다고 하지만 우리의 요격 미사일(THAAD, PAC-3) 재고는 바닥나고 있습니다.
[32:08] (조 켄트) 동감입니다. 우크라이나 전쟁 등으로 핵심 무기 체계가 이미 고갈되었습니다. 우리의 적들은 ‘패배하지 않음으로써 승리하는 법’을 배웠습니다. 아프가니스탄에서 20년간 수많은 적을 사살했지만 결국 그들이 승리했습니다. 이란은 지난 20년간 우리의 전쟁을 지켜보며 탄도 미사일과 드론 기술을 발전시켰습니다. 그들은 장기전을 준비해 왔습니다. 이스라엘은 이란 내부 시위가 정권 붕괴의 전조라고 부추겼지만, 외세의 공격은 오히려 정권 결집을 초래했습니다. 이란은 결코 아프가니스탄 같은 약소국이 아니며, 영리하고 강대한 국가입니다.
[35:52] (대니얼 데이비스) 지금 상황을 바꿀 수 있는 ‘결정적 조치’가 무엇입니까?
[35:56] (조 켄트) 이스라엘을 제어하는 것입니다. 트럼프 대통령이 긴장 완화나 협상을 언급할 때마다 이스라엘은 에너지 인프라를 폭격하거나 요인을 암살하며 협상을 방해합니다. 이스라엘에게 “공격적 행동을 멈추지 않으면 방어 지원을 중단하겠다”고 엄중히 경고해야 합니다. 현재 이스라엘 본토로 이란 미사일이 도달하고 있습니다. 이스라엘도 장기전을 버틸 수 없습니다.
[38:11] (조 켄트) 네타냐후와 리쿠드당은 이 상황을 자신들의 존립 문제로 봅니다. 그들은 사담 후세인, 아사드에 이어 이란을 제거함으로써 중동 패권을 장악하려는 전략적 목표를 가지고 있습니다. 또한 전쟁 중에는 지지율이 결집되는 정치적 이점도 누립니다. 우리가 그들의 방어 비용을 전적으로 부담하고 있는 만큼, 호르무즈 해협을 열고 에너지 가격을 안정시키려면 이스라엘을 먼저 진정시켜야 합니다.
[41:00] (대니얼 데이비스) 어제 공화당 의원들의 브리핑에 따르면 지상군 투입 가능성이 언급되었다고 합니다. 낸시 메이스 의원은 “지상군 투입이 승리에 필수적인지 확신할 수 없다”고 했습니다. 11번의 파병 경력을 가진 전문가로서, 이란 영토나 해협의 섬들을 점령하는 지상전이 가능하다고 보십니까?
[42:15] (조 켄트) 적의 관점에서 보면, 미 해병대나 공정부대가 섬에 상륙하는 것은 이란에게 ‘선물’과 같습니다. 이란은 미군을 상륙시킨 뒤 기뢰, 탄도 미사일, 드론 떼를 이용해 그들을 인질로 삼을 것입니다. 이는 전략적 재앙이 될 것입니다. 우리가 지상전에 발을 들이는 순간, 이란은 소모전을 통해 우리의 피와 자금을 말릴 것입니다. 트럼프 대통령이 이 함정에 빠지지 않기를 기도합니다. 국민들이 의원들에게 전화를 걸어 지상전을 지지하지 않는다는 목소리를 내야 합니다.
[44:33] (대니얼 데이비스) 석유 공급망 차단은 역사상 최대 규모가 될 것이며 세계 경제를 집어삼킬 것입니다. 시간이 없습니다. 지상전은 이란을 더 완강하게 만들 뿐입니다. 이스라엘이 “더 많은 병력을 투입하라”고 부추길 위험은 없습니까?
[46:06] (조 켄트) 100%입니다. 이스라엘은 규모가 작아 직접 할 수 없기에 미국의 참전을 간절히 원합니다. 그들은 대통령에게 이것이 얼마나 쉽고 대담한 작전인지 속삭일 것입니다. 하지만 트럼프 대통령은 11년 전 젭 부시를 비판하며 이라크 전쟁의 과오를 지적했던 본능이 있습니다. 그 본능을 믿어야 합니다. 유일한 해결책은 외교이며, 첫 단추는 이스라엘을 상자 안에 가두는 것입니다. 그리고 제재 완화 등 양보를 통해 석유 흐름을 재개해야 합니다. 군사력으로는 이 문제를 해결할 수 없습니다.
[48:00] (대니얼 데이비스) 트럼프 대통령이 실제로 이스라엘에게 ‘타임아웃’을 선언할 가능성이 있을까요?
[48:11] (조 켄트) 가능하다고 봅니다. 그는 매우 신속하고 판을 바꾸는 결정을 내리는 능력이 있습니다. 이스라엘의 계획이 작동하지 않고 유가가 치솟는 상황에서, 그는 판을 엎고 “이건 안 된다, 다른 길로 가겠다”고 말할 수 있는 유일한 인물입니다. 그가 자신을 전쟁으로 몰아넣은 참모들의 말을 끄고, 10년 전 캠페인 때의 본능으로 돌아가기를 바랍니다.
[49:31] (대니얼 데이비스) 조 소장님, 오늘 출연해 주셔서 정말 감사합니다. 트럼프 대통령이 결단을 내리길 기도하겠습니다.
[요약] [전략 분석 보고서] 2026년 미-이란 전쟁의 전개와 정책적 제언주제: 이스라엘의 외교적 영향력에 따른 전쟁 확대 리스크 및 전략적 수렁(Quagmire) 분석
분석자: 조 켄트 (전 NCTC 소장 / 전 ODNI 부국장)
- 현황 및 배경: 외교적 실패와 ‘레드라인’의 변질
전쟁 발발 27일 차: 미-이란 간의 교전이 격화되는 가운데, 미국은 ‘정권 교체(Regime Change)’를 목표로 한 소모전에 진입함.
외교 노선의 이탈: 트럼프 행정부 초기, 이란과의 핵 협상은 타결 직전이었으나 이스라엘의 개입으로 중단됨.
레드라인의 이동: 이스라엘은 로비와 미디어를 동원해 미국의 레드라인을 ‘핵무기 보유 금지’에서 ‘농축 절대 금지’로 교묘히 수정함. 이는 이란이 수용할 수 없는 조건을 강요함으로써 협상 자체를 무력화하려는 전략적 의도로 분석됨.
- 정보 분석: ‘임박한 위협’에 대한 허구적 내러티브
정보 공동체(IC) vs 정치적 수사: 미 정보 당국은 이란의 핵 개발 의지나 능력이 임박하지 않았다고 판단했음에도, 정치권(린지 그레이엄 등)은 ‘2주 내 핵폭탄 제조’라는 근거 없는 주장을 유포함.
이스라엘의 에코 챔버: 이스라엘은 공식 채널을 우회하여 미 정책 결정자들에게 편향된 정보를 주입, 미국이 이란을 선제 타격하도록 유도함. 결과적으로 ‘임박한 위협’은 이란의 공격이 아닌, 이스라엘의 공격 가능성 그 자체였음이 밝혀짐.
- 군사적 평가: 소모전의 늪과 자원 고갈
비대칭 전력의 역설: 미국은 압도적인 화력으로 이란 내 1만 개 이상의 목표를 타격했으나, 이란은 ‘패배하지 않음으로써 승리하는’ 소모전 전략을 고수함.
방어 자산의 한계: 이란의 지속적인 미사일·드론 파상공격으로 인해 미국의 핵심 요격 자산인 THAAD와 PAC-3의 재고가 위험 수준으로 고갈됨.
지상군 투입 리스크: 일각에서 제기되는 이란 영토 및 도서 지역(카르그 섬 등) 점령 계획은 이란의 미사일·드론 swarming 공격에 미군을 인질로 노출시키는 ‘전략적 함정’이 될 가능성이 농후함.
- 경제 및 대외 관계: 에너지 안보와 동맹의 균열
호르무즈 해협 위기: 공급망 차단으로 인한 유가 급등은 1970년대 오일 쇼크를 상회하는 세계 경제 재앙을 예고함.
걸프 협력회의(GCC)의 불신: 미국이 기지 제공 국가들에 대한 안보 보장을 이행하지 못하면서, 석유 대금 결제 시스템 및 동맹 관계에 심각한 균열이 발생함.
- 핵심 결론 및 정책 제언
“이스라엘을 상자(Box) 안에 가두고, 직접 외교로 복귀하라.”
이스라엘 통제(Restraining Israel): 미국의 자산을 소모하며 자국의 전략적 이익(대이스라엘 건설 및 정권 교체)만을 추구하는 이스라엘의 공격적 행보를 즉각 억제해야 함.
직접 협상 재개: 이란은 여전히 이성적인 행위자로서 협상 테이블에 나올 의지가 있음. 경제 제재 완화와 상호 안보 보장을 전제로 한 신속한 긴장 완화(De-escalation)가 필요함.
대통령의 결단 촉구: 주변의 전쟁광(War hawks)들을 배제하고, 중동의 수렁을 피하려던 대통령 본래의 본능에 따라 군사 작전을 중단하고 외교적 승리를 도모해야 함.
