Peter Girnus @gothburz · 19시간 전
1. 베이징 도착과 사전 조율의 이면
나는 대통령 실무준비단(Presidential Advance Team)에서 정상회담 성과 총괄 국장(Director of Summit Outcomes)을 맡고 있다. 내 임무는 외국 수도에 먼저 착륙해, 대통령이 비행장 활주로(tarmac)에서 발표할 단 한 단어의 성과를 만들어내는 것이다.
우리가 베이징에 착륙한 것은 지난 4년간 부과해 온 관세를 철회(rolling back)한 지 불과 6일 만이었다. 관세율은 145%에서 30%로 낮아졌다. 무역 전쟁 이전의 평균 관세율은 약 3%였다. 제네바에서 우리는 이를 가리켜 “생산적 대화를 위한 여건 조성(creating the conditions for productive dialogue)”이라고 불렀다.
하지만 그 여건이란, 우리가 이미 양보(conceded)했다는 뜻이었다.
분명히 해두고 싶다. 베이징 회담은 성공적이었다. 우리는 7가지 목표(objectives)를 가지고 들어갔다. 그리고 나올 때는 세 종류의 기념사진 촬영, 중국 측이 확인해주지 않은 잠정 합의(tentative agreement), 그리고 에어포스 원(Air Force One)이 이륙하기 전 활주로에 던져버린 일회성 보안 휴대전화(burner phones) 한 자루를 챙겨서 나왔다.
외교(Diplomacy)란 그런 것이다.
2. 경제적 성과 매트릭스의 실상: 보잉과 농산물
우리 팀은 지난 3월 성과 요약표(deliverables matrix)를 준비했다. 시급성(urgency), 실현 가능성(feasibility), 그리고 우리가 “헤드라인 잠재력(headline potential)”이라 부르는 기준에 따라 분류된 241개의 세부 항목(line items)이었다. 대통령은 이를 4분 동안 검토했다. 그러고는 “대형 계약(big deal)”과 “역사적(historic)”이라는 단어에 동그라미를 쳤고, 보잉(Boeing) 섹션 옆에는 “더 많이(MORE)”라고 적었다.
그것이 그대로 우리의 전략(strategy)이 되었다.
보잉은 핵심 의제(centerpiece)였다. 출국 전 기자단에게 브리핑한 백악관 측 제시 수량은 500대였다. 최저 마지노선(floor)은 300대였다. 중국 측은 200대를 제안했다. 중국 상무부는 우리가 언론 브리핑을 하기도 전에 이 수치를 먼저 공개해 버렸다.
그날 오후 보잉의 주가는 4.73% 폭락했다. 보잉 측은 발주(order) 관련 질의를 백악관으로 넘겼다. 정작 항공기를 인도받아야 할 중국 기업은 항공기 수령 사실을 확인해주지 못했다.
우리는 이를 “환상적(fantastic)”이라고 불렀다.
워싱턴에서 “환상적”이라는 말은, 상대방이 숫자를 마음대로 정했고 시장은 이미 당신의 실패를 가격에 선반영(priced in)했다는 의미다.
짚고 넘어갈 점이 있다. 2017년 첫 방중 당시 대통령은 2,500억 달러 규모의 딜(deals)을 발표했다. 항공기 300대와 중국국가에너지투자기룹(China Energy Investment Corporation)이 웨스트버지니아에 투자하기로 한 840억 달러 규모의 셰일가스 투자가 포함되어 있었다. 그 투자가 실제로 실현(materialized)된 구체적인 액수를 말해줄 수 있다. ‘제로부터(Zero)’다. 셰일가스 시설은 단 한 곳도 건설되지 않았다. 2017년의 보잉 주문은 두 차례나 재협상(renegotiated)되었고, 8개월 후 대통령이 시작한 무역 전쟁 와중에 일부 취소(partially canceled)되었다.
내 사무실에는 “2017 성과: 참조 금지(2017 OUTCOMES: DO NOT REFERENCE)”라고 적힌 3인치 두께의 바인더가 있다. 지난 4년간 단 한 번도 열어보지 않은 서류다. 우리가 이를 참조하지 않는 이유는, 그 성과 자체가 이미 모든 것을 말해주는 기준(reference)이기 때문이다.
농산물 구매 패키지는 우리가 흔히 “발판형 약속(scaffolding commitment)”이라 부르는 것이었다. 3년에 걸쳐 수십억 달러어치를 구매하는 구조로, 발표는 초기에 집중(front-loaded)시키고 이행 검증(verification)은 차기 정부(someone else’s administration)의 몫으로 넘기는 방식이다. 미국 무역대표부(USTR) 그리어 대표는 “십만 단위의 수십억 달러(double-digit billions)”라고 말했고, 베이징 상무부는 “농산물 무역 협력 심화”에 관한 성명을 발표했다.
이 두 문장은 완전히 다른 말이다. 철저히 의도된 결과(By design)다.
3. 제도적 우회로와 지속적 관여의 수사학
내 부국장(deputy)은 우리가 합의가 아닌 합의를 위해 발명해 낸 모든 용어를 모아둔 용어집(glossary)을 관리한다. 무려 41페이지에 달한다. 그는 정상회담이 끝날 때마다 이를 업데이트한다. 지난 분기에는 “발판형 약속(scaffolding commitment)”, “간소화된 라이선스 체계(streamlined licensing framework)”, 그리고 “공동 관심사에 대한 상호 인식(mutual recognition of shared concerns)”을 추가했다. 그는 조만간 승진(promotion)할 예정이다.
엔비디아(NVIDIA)는 조용한 승리(quiet win)였다. 약 10개의 중국 기업에 H200 칩 수출이 승인되었다. 우리는 “승인”이라는 단어를 쓰지 않는다. 대신 “간소화된 라이선스 체계 하에 있다”고 표현한다. 칩은 선적되어 가고, 수출 통제(export controls)는 여전히 “발효 중(in effect)”이다.
그 체계라는 것은 출입증(lanyard)을 목에 걸고 있는 합법적 우회로(loophole)일 뿐이다.
중국 손에 들어간 이 칩들이 미국의 국가 안보(national security)를 위협하기 때문에 수출 통제가 존재하는 것이다. 그리고 칩은 실제로 중국인들의 손으로 선적되고 있다. 그러면서도 수출 통제는 여전히 유효하다. 이 두 가지 모순이 동시에 사실로 존재한다.
펜타닐(Fentanyl) 문제는 딱 9분 동안 논의되었다. 양측 모두 그것이 문제라는 데 동의했다. 양측 모두 논의를 지속하기로 합의했다. 우리는 이를 성과 요약표의 “지속적인 상호 관여(ongoing mutual engagement)” 항목에 추가했다. 이전 버전의 요약표에도 똑같이 “지속적인 상호 관여”로 기재되어 있었다. 그게 2023년의 일이었다.
나는 2023년 매트릭스에 있던 그 세부 항목을 그대로 복사해서 2026년 버전에 붙여넣었다. 날짜만 바꿨을 뿐, 문구는 토씨 하나 틀리지 않고 똑같았다.
4. 대만(Taiwan): 성과 매트릭스에 없는 위기
하지만 대만(Taiwan)은 달랐다.
대만은 우리가 성과 요약표에 차마 올리지 못한 성과물(deliverable)이었다.
나는 12초의 딜레이가 있는 보조 대기실(overflow room) 화면을 통해 대만 관련 설전(Taiwan exchange)을 지켜보았다. 나는 세 가지 버전의 비상 대응 성명(contingency statement)을 초안으로 준비해 두고 있었다. 각각 “생산적인 의견 교환(productive exchange)”, “솔직한 논의(frank discussion)”, 그리고 “양측은 각각의 기존 입장을 재확인했다(both sides reaffirmed their respective positions)”였다. 그러나 단 하나도 쓰지 못했다. 침묵에 대한 비상 계획(contingency for silence)은 없었기 때문이다.
시진핑 주석은 회담이 끝나기도 전에 자신의 발언을 공개해 버렸다. 대통령이 여전히 테이블 맞은편에 앉아 있는 동안, 중국 관영 매체는 발언록(transcript)을 전격 발표했다. “충돌, 나아가 분쟁까지(Clashes and even conflicts).” 양국 관계 역사상 대만에 대한 가장 직설적인 어조(bluntest language)였으며, 우리가 아직 차를 따르고 있는 와중에 14억 인구에게 그대로 배포되었다.
우리는 이를 “타이밍 조율(sequencing)”이라고 불렀다.
중국이 공격할 경우 대만을 방어할 것인지 질문을 받았을 때, 대통령은 답변하지 않는 쪽을 택했다.
우리는 그것을 “의지 있는 경청(a strong listen)”이라고 기록했다.
의회에서 이미 승인된 140억 달러 규모의 무기 판매(arms sale) 건이 있었다. 이는 대만관계법(Taiwan Relations Act) 역사상 최고 규모다. 대만 입법원(국회)은 이 패키지와 작년에 승인된 110억 달러 규모의 분할 집행분(tranche)을 추진하기 위해 250억 달러의 예산을 편성(appropriating)하느라 수개월을 보냈다. 그들은 마침내 이번 달에 재원을 확보했다. 그러나 대통령은 폭스뉴스(Fox News) 인터뷰에서 이를 두고 “매우 좋은 협상 카드(a very good negotiating chip)”라고 평가했다.
그는 2,400만 명의 안전 보장을 논하면서 “칩(카드의 패)”이라는 단어를 사용한 것이다.
대만 국방부(Ministry of National Defense)는 인도 일정(delivery timeline)을 명확히 해달라는 3페이지 분량의 서한을 우리 사무실로 보냈다. F-16V 블록 70 전투기, 하이마스(HIMARS) 다연장 로켓 발사대, 하푼 해안 방어 미사일(Harpoon coastal defense missiles) 등 구체적인 무기 체계(weapons systems)의 명칭이 조목조목 명시되어 있었다. 수신인은 나로 되어 있었다. 나는 그것을 “보류(pending)” 서류함에 철했다.
에어포스 원 기내에서 한 기자가 1982년 ‘6대 보장(Six Assurances)’에 대해 질문했다. 미국이 대만에 무기를 판매하기 전 베이징 측과 사전에 협의하지 않기로 서약한 외교적 틀(framework)이다. 대통령은 이렇게 답했다. “내가 어떻게 하겠습니까? 1982년에 작성된 합의서가 있으니 당신들과는 그 문제를 얘기하고 싶지 않다고 말해야 합니까? 아닙니다, 우리는 무기 판매에 대해 논의했습니다.”
44년간 이어져 온 초당적 대만 정책(bipartisan Taiwan policy)이 38,000피트 상공에서 단 두 문장으로 묵살되는 순간이었다. 우리는 이를 “동맹 관리의 현대적 접근법(a modernized approach to alliance management)”이라 부르고 있다.
우리의 공식 발표문(readout)은 무역, 농업, 에너지, 그리고 역내 안정을 언급했다. 대만은 전혀 언급하지 않았다. 내가 작성한 문장들이었다. 반면, 중국 측의 발표문은 대만으로 시작했다.
5. 워싱턴의 정치적 셈법과 월가(Wall Street)의 동행
나는 두 정권(administrations)에 걸쳐 7번의 정상회담을 수행(staffed)했다. 하지만 유보 조건(qualifier) 없이 단 하나의 성과물도 성공으로 작성할 수 없었던 회담은 이번이 처음이다.
내 사무실에는 여론조사(polls)에서 찬성률 40% 이상을 기록한 ‘미결정(undecided)’의 모든 동의어(synonyms)를 정리해 코팅해 둔 카드가 있다. “적극적 검토(Active review)”가 3위, “결단(Determination)”이 7위다. 두 단어 모두 미 중서부 지역의 무당층(independents)을 대상으로 한 테스트에서 좋은 반응을 얻었다.
대통령은 또 이렇게 말했다. “대만도 조금 열을 식히는 게 현명할 것이고, 중국도 조금 열을 식히는 게 현명할 것입니다.” 그는 치즈버거를 먹고 있었다. 치즈버거를 먹으면서 이 말을 한 것이다.
마르코 루비오(Marco Rubio) 국무장관은 NBC와의 인터뷰에서 대만 무기 판매가 “주요하게 다뤄지지 않았다(did not feature prominently)”고 밝혔다. 이는 타이타닉호의 항해 일정에서 빙산이 주요하게 다뤄지지 않았다는 말과 같은 맥락에서나 정확한 표현이다.
하원 외교위원회(House Foreign Affairs Committee) 전 위원장인 마이클 매콜(Michael McCaul) 공화당 텍사스 의원은 미국이 “대만이 스스로를 방어할 수 있도록 무장시켜야 한다”고 주장했다. 그는 시 주석이 정상회담 기간 대만 문제와 관련해 “매우 공격적(very aggressive)”이었으며 “시 주석이 한 이야기의 대부분이 대만 문제였다”고 지적했다.
같은 위원회의 민주당 간사(ranking member)인 그레고리 미크스(Gregory Meeks) 뉴욕 의원은 시 주석이 “대통령에 대한 지렛대(leverage)”를 가졌을지는 몰라도 “미국 의회와 미국 국민에 대한 지렛대”를 가진 것은 아니라고 말했다. 그는 의회가 이미 패키지를 승인했음을 상기시키며, “이를 지연시키고(holding it up) 있는 사람은 바로 대통령”이라고 덧붙였다.
브라이언 피츠패트릭(Brian Fitzpatrick) 공화당 펜실베이니아 의원은 대만을 우크라이나에 비유하며, 두 곳 모두 “최전선의 민주주의 요새(fortresses of democracy on the front lines)”라고 불렀다.
마이크 존슨(Mike Johnson) 하원의장은 대만이 “독립과 안보를 유지(stay independent and secure)”해야 한다고 강조했다.
초당적 공감대(bipartisan consensus)는 무언가 잘못되었다는 것이었다. 하지만 그들의 초당적 조치란 언론 인용구(press quotes)를 남기는 데 그쳤다. 투표도 없었고, 결의안(resolution)도 없었으며, 청문회(hearing) 일정도 잡히지 않았다. 양당의 의원 4명은 기자들에게 그럴듯한 말을 늘어놓은 뒤 점심을 먹으러 갔다.
그것이 바로 이 시스템이 경보(alarm)를 처리하는 방식이다.
나는 우리가 “메시지 동조 증폭 계정(aligned messaging amplifiers)”으로 분류한 14개의 계정을 모니터링한다. 대만 설전이 있은 지 4시간 이내에 9개 계정이 침묵에 들어갔다. 2개는 펜타닐 이슈로 방향을 돌렸다. 다른 1개는 딱 세 단어를 올렸다. “이러면 안 되는데(Not like this).” 이 게시물은 90분 만에 280,000회의 노출수(impressions)를 기록했다. 그는 결국 이를 삭제하고 대신 국경 문제에 대한 글을 올렸다.
6. 중남하이 산책과 1조 달러 규모의 CEO 경제사절단
대통령은 중남하이(Zhongnanhai) 정원을 산책하는 동안 시진핑 주석의 등을 7번 두드렸다. 우리가 직접 셌다. 그는 4개 국어로 시 주석을 “내 친구”라 불렀는데, 그중 2개 국어는 본인이 구사하지도 못하는 언어였다. 그는 다른 세계 지도자들도 이 관저(compound)에 초청받은 적이 있는지 물었다.
초청받은 적이 있었다. 푸틴이 작년에 다녀갔다. 대통령은 자신의 투어 코스가 더 길었는지 물었다.
우리와 함께 베이징행 비행기에 오른 CEO는 15명이었다. 그들의 자산 총액을 합치면 1조 달러에 육박한다. 팀 쿡, 일론 머스크, 젠슨 황, 블랙록의 래리 핑크, 시티그룹의 제인 프레이저, 골드만삭스의 데이비드 솔로몬, 블랙스톤의 스티븐 슈워츠먼, 보잉의 켈리 오트버그, 그리고 비자, 마스터카드, 퀄컴, 일루미나, 마이크론, 카길, GE 에어로스페이스의 최고경영자들이었다.
머스크와 젠슨 황은 에어포스 원에 동승했고, 나머지 CEO들은 민항기(commercial)로 이동했다. 테슬라 상하이 공장은 전 세계 테슬라 차량의 약 절반을 생산한다. 머스크가 에어포스 원에 탑승한 사실은 내 방첩 담당 연락관(counterintelligence liaison)에게 보고되었다. 추가적인 조치는 취해지지 않았다.
우리는 국빈 만찬(state banquet)의 좌석 배치표(seating chart)를 자산 순위로 짜 맞추었다. 대통령의 제안이었다고 전해 들었다.
그들이 온 목적은 시장 진입 기회(market access) 때문이었다. 시 주석은 그들에게 중국이 “미국 기업에 시장을 더욱 개방할 것(open further to American business)”이라고 말했다. 그것이 성과물(deliverable)의 전부였다. 딱 그 다섯 단어였다. 구체적인 내용도, 타임라인도, 대상 분야(sectors)도 명시되지 않았다. 15명의 최고경영자들이 베이징까지 날아가 받아 든 것은 고작 문장 한 줄이었다.
시진핑 주석은 내가 수행했던 모든 정상회담에서 이 문장을 반복해 왔다. 단 한 번도 구체적인 분야나 타임라인, 명확한 확약(specific commitment)이 뒤따른 적이 없다. 그럼에도 매번 새로운 뉴스인 것처럼 받아들여진다.
지퍼백에 담긴 43개의 로비 출입증(lobby badges). 정원 산책이 끝난 뒤 우리 팀이 CEO들에게 수거한 것이다. 표준 방첩 프로토콜(Standard protocol)이었다. 출입증에는 인민대회당(Great Hall of the People) 휘장이 양각으로 새겨져 있었다. 몇몇 임원들은 기념으로 소지해도 되는지 물었다. 우리는 안 된다고 답했다. 한 명은 두 번이나 요청했다.
미국의 금융, 국방, 기술 인프라(financial, defense, and technology infrastructure)에 전방위로 접근할 수 있는 권한을 가진 15명의 임원들이 인민대회당 내부에서 3시간을 보냈다. 우리는 출입증을 무사히 확보했다.
7. 시장의 냉혹한 평가와 남겨진 과제: 호르무즈와 희토류
정상회담 다음 날 아침, S&P 500 선물(futures)은 1% 하락했다. 한국의 코스피(KOSPI)는 6.12% 폭락했다. 중국의 CSI 300 지수 역시 1.12% 떨어졌다. UBS는 고객들에게 “점점 더 귀해지는 항공유를 잔뜩 태워가며 실질적 알맹이가 전혀 없는 결과(nothing of real substance)를 만들어냈다”고 통보했다. 포춘(Fortune)지의 헤드라인은 “월가, 실질적 알맹이가 없는 결과로 평가”였다.
시장은 기대감을 좋아했을 뿐, 성과 요약표(deliverables matrix)는 좋아하지 않았다.
이란(Iran) 문제는 우리가 “공동 관심사에 대한 상호 인식(mutual recognition of shared concerns)” 항목에 올린 사안이었다. 대통령은 기자들에게 양국의 “느낌이 매우 비슷하다”고 말했다. 시 주석은 침묵을 지켰다. 중국 외교부는 호르무즈 해협(Strait of Hormuz)에 관한 그 어떤 약속에 대해서도 언급하지 않았다. 그러자 대통령은 기자들에게 미국은 “호르무즈 해협을 개방해 둘 필요가 전혀 없다”고 발언했다. 유가는 배럴당 109달러를 찍었다. 도이치방크는 한 시간도 지나지 않아 이를 ‘시장 파괴적 발언(market-killing statement)’으로 지정했다.
대통령은 이란을 가리켜 “약간 미쳤다(a little bit crazy)”고 표현했다. 베이징 덕을 먹으며 건배사를 하던 도중이었다.
희토류(Rare earths) 문제도 있었다. 나는 핵심 광물 의존도(critical mineral dependency)에 대한 40페이지 분량의 브리핑 문서를 준비했었다. 14개 광물의 공급망 지도(supply chain maps)와 미국의 의존도가 높은 1조 2,000억 달러 규모의 산업 현황이 담겨 있었다. GDP의 대략 4%에 달하는 규모다. 대통령은 그 GDP 수치에 동그라미를 치고 “크다(big)”라고 적었다. 정작 회담장에서 그는 시 주석에게 희토류가 “자석에 들어가는 그거냐”고 물었다. 맞다, 자석에 들어가는 그것이다. 또한 미국의 모든 F-35 전투기, 패트리어트 미사일 포대, 그리고 전국의 모든 MRI 장비에 들어가는 물질이다. 관련 논의는 11분간 지속되었으며, 그중 3분은 자석에 대한 이야기였다. 수출 허가(export licenses)에 대한 합의는 전혀 없었다. 중국은 지난해 우리의 아킬레스건인 의존도를 폭로했고, 우리가 이를 잊지 못하게 만들고 있다. 연방 대법원이 우리의 관세 부과를 별도로 무효화(struck down)했던 상황 또한 이 논의의 까다로운 배경이 되었다.
펜타닐에는 9분, 자석에는 3분이 할애되었다.
우리는 이 희토류 회담 성과를 “지속적 관여를 위한 기반(a foundation for continued engagement)”이라 부르고 있다.
실무준비단 사무실에는 “기반이 곧 건물은 아니다(A foundation is not a building)”라고 적힌 포스터가 붙어 있다. 내가 첫 정상회담을 맡았을 때부터 그 자리에 있었던 포스터다. 아무도 그것을 떼어내지 않았다.
8. 귀국길과 반복되는 ‘역사적’ 수사의 악순환
귀국편 비행기 안에서 우리 팀은 중국 정부가 나누어준 모든 물품을 수거했다. 출입증, 배지, 기념품, 그리고 시 주석이 백악관 로즈가든에 심으라며 건넨 장미 씨앗까지 전부 포함되었다. 표준 방첩 프로토콜(Standard counterintelligence protocol)에 따른 조치였다. 비행기 바퀴가 활주로에서 떨어지기 전, 모든 물품은 자루에 담겨 기내 밖으로 옮겨졌다.
우리는 장미 씨앗을 버렸고, 대외 메시지(talking points)는 남겨두었다.
보잉의 주문량은 귀국 비행 중에 점점 더 부풀어 올랐다. 출발 전에는 500대, 베이징에서는 200대였던 것이 태평양 상공 어딘가에서 750대로 늘어났다. 보잉 측은 200대조차 확인해주지 않은 상태였다.
대통령은 에어포스 원에서 기자들에게 “매우 역사적인 이틀이었다”고 자평했다. 내가 그 앞에 들어가도록 썼던 원래 문구는 “상당한 전향적 모멘텀을 동반한 기조 전환(Tonal reset with significant forward momentum)”이었으나, 대통령은 그 대신 “환상적(fantastic)”이라는 단어를 사용했다.
과거 정권들에서는 기조 전환(tonal reset)이 먼저 이루어지고 성과물(deliverables)이 뒤따랐다. 하지만 이번 정권에서는 기조 전환 그 자체가 곧 성과물이다.
그는 2017년 이후 모든 정상회담마다 “환상적”이라는 표현을 써왔다. 이 단어가 여전히 여론조사에서 좋은 반응을 얻고 있는지는 확인해보지 않았지만, 참모들은 그렇다고 말한다.
베이징 당국은 미국 관료들이 발표한 그 어떤 합의 사항도 공식 확인해 주지 않았다. 이는 2,500억 달러의 거래가 발표되었으나 실제로는 약 100억 달러만 실현되었던 2017년 방문 때와 일치한다. 또한 공약만 남발되고 결국 이행되지 않았던 지난 10월 정상회담과도 일치한다. 우리 실무준비단에는 이를 부르는 용어가 있다. 우리는 이를 “선례(precedent)”라고 부른다.
나는 벌써 2026년도 바인더에 라벨을 붙여두었다.
우리는 오는 9월에 다시 베이징으로 간다. 똑같은 매트릭스에, 새로운 세부 항목들을 채워 넣을 것이다. 그리고 그 검증은 차기 정부의 몫이 될 것이다.
대통령은 벌써부터 “기념비적인(monumental)”이라는 단어를 쓸 수 있게 준비하라고 요구했다.
그 단어가 여전히 여론조사에서 잘 통한다고 들었다.
