테헤란은 향후 이틀 안에 새로운 공격이 감행될 것으로 믿고 있다. 고무된 이란 지도부는 보복을 위한 새로운 타격 목표를 설정하고 준비를 마쳤다.
트리타 파르시 (Trita Parsi) 2026년 5월 18일
중동이 또다시 벼랑 끝에서 위태롭게 흔들리고 있다. 트럼프가 이란과의 전쟁에 다시 불을 붙일 태세를 취하고 있기 때문이다. 언론 보도에 따르면 그는 화요일에 군사 고문들을 소집할 예정이지만, 내가 파악한 바에 따르면 회의와 결정 모두 그보다 더 빨리 이루어질 가능성이 크다. 지난 몇 시간 동안 트럼프는 ‘트루스 소셜(Truth Social)’에 선동적인 위협을 쏟아부었다. 이 중 일부는 테헤란을 굴복시키기 위해 설계된 연극적인 벼랑 끝 전술(brinkmanship)일 수 있지만, 이란 수도 테헤란의 소식통들은 미국이 향후 48시간 이내에 적대 행위(hostilities)를 재개할 것으로 예상한다고 내게 전했다.
먼저 우리는 전쟁을 재개하는 것이 트럼프의 이전 긴장 고조 책략(escalatory gambit)—즉 ‘봉쇄에 대한 봉쇄(blockade of the blockade)’—이 실패했음을 자인하는 꼴이라는 점을 인식해야 한다. 그것은 결과적으로 전쟁 자체가 실패했음을 인정하는 것이었다. 또한 이는 지난 1월의 전쟁 위협이 실패했음을 인정하는 것이기도 했다. 내가 이전에 내 서브스택(Substack)에서 주장했듯이, 이란을 무릎 꿇릴 수 있는 ‘에스컬레이션의 만병통치약(escalatory silver bullet)’을 끊임없이 찾아 헤매는 것은 트럼프만의 고유한 행보가 아니다. 이는 수십 년 동안 미국 이란 정책의 결정적인 병리적 현상(defining pathology)으로 자리 잡아 왔다.
협상가들이 여러 전선에서 의미 있는 진전을 이뤄냈음에도 불구하고, 회담은 아직 합의를 도출하지 못했다. 이는 주로 테헤란의 고농축 우라늄(highly enriched uranium) 비축량을 둘러싼 타협 불가능한 이견 때문이다. 그리고 워싱턴이 봉쇄가 역효과(backfiring)를 내고 있음을 깨닫게 되면서, 새롭고 위험한 역학 관계가 나타났다. 이제 양측 모두 다음 라운드의 교전이 이후 이어질 협상에서 자신들의 협상력(strengthen their hand)을 강화해 줄 것이라고 믿고 있는 것이다.
내가 지난 1월 수많은 인터뷰에서 주장했듯이, 트럼프는 이란의 국력을 극도로 과소평가한 반면, 테헤란의 강경파(hard-liners)들은 전쟁이 이란의 약점이라는 착시를 걷어냄으로써 이란의 외교적 지렛대(leverage)를 강화해 줄 것이라 믿었다. 그들의 관점에서 볼 때, 지난 충돌의 결과는 그러한 평가가 옳았음을 입증(vindicated)해 주었으며, 이로 인해 그들은 전쟁의 두 번째 라운드가 가져올 결과에 대해 점점 더 자신감—심지어 고무되기까지 한 상태—을 갖게 되었다. 현재 이란의 새로운 최고지도자(Supreme Leader) 역시 이 진영에 속해 있다고 전해 들었다.
게다가 테헤란이 트럼프가 다음 전쟁을 훨씬 더 격렬하게 수행(prosecute)할 것이라 믿는 것처럼, 이란의 군사 기획자들 역시 새로운 전략적 목표와 타격 대상을 포함하여 훨씬 더 광범위하고 응징적인 보복 작전(retaliatory campaign)을 준비하고 있다.
첫째, 이란 관리들은 다음 전쟁을 아랍에미리트(UAE)에 최대의 전략적 타격(strategic damage)을 입힐 기회로 묘사하는 경우가 늘고 있다. 이들은 지난 충돌에서 아부다비가 보여준 적극적인 역할, 이스라엘과의 심화되고 점차 노골화되는 파트너십, 그리고 트럼프에게 적대 행위를 재개하도록 촉구한 역할 등을 그 이유로 꼽는다.
테헤란은 UAE에 위치한 미국의 데이터 센터들을 표적으로 삼을 가능성이 높은데, 이는 다목적 포석이다. 이란 관리들은 이들 미국 기술 기업들이 이미 펜타곤(미 국방부)을 지원함으로써 분쟁의 참여자가 되었다고 주장한다. 동시에 테헤란은 글로벌 인공지능(AI) 허브가 되려는 UAE의 야망을 무력화할 기회로 보고 있으며, 이를 통해 잠재적으로 워싱턴의 대중국 AI 경쟁을 약화시킬 수 있다고 판단한다.
이는 향후 전쟁에서 이란 전략의 두 번째 결정적 특징을 시사한다. 테헤란은 트럼프와 그의 가족이 이러한 기술 벤처 기업 중 상당수에 재정적 이해관계(financial stakes, 지분)를 가지고 있다고 믿는다. 트럼프의 개인적 사업 이해관계를 타격하는 것은 이란이 첫 번째 충돌 당시에는 명백히 기피했던 지렛대였으나, 이제는 기꺼이 사용할 용의가 있는 것으로 보인다. 논리는 간단하다. 트럼프가 미국의 전략적 이익에 가해지는 피해는 용인할지 몰라도, 자신의 개인적 금융 제국(financial empire)에 가해지는 위협에는 극도로 민감하다는 것이다. 트럼프 개인에게 지우는 비용을 높이면, 그가 좀 더 현실적인 협상 태도를 취하게 될 것이라는 추론이다.
셋째, 다른 걸프협력회의(GCC) 회원국들이 미국이나 이스라엘에 재개된 분쟁에서 자국의 영토나 영공을 사용하도록 허용하는 증거가 나올 경우, 테헤란은 이전보다 훨씬 덜 절제된 모습을 보일 가능성이 크다. 그 결과는 더 광범위하고 훨씬 더 위험한 수평적 에스컬레이션(horizontal escalation, 지리적 확전)으로 이어질 것이며, 핵심 에너지 인프라(critical energy infrastructure)가 공격받을 경우 세계 경제에 치명적인 결과를 초래할 수 있다.
넷째, 홍해(Red Sea) 역시 작전 반경에 들어오게 된다. 이는 분쟁의 지리적 범위를 극적으로 넓히는 동시에, 이미 변동성이 큰 유가에 훨씬 더 큰 상승 압박을 가할 것이다.
마지막으로, 테헤란은 페르시아만(Persian Gulf) 밑을 지나는 주요 해저 광케이블망(submarine fiber-optic cable networks)을 절단할 가능성을 점점 더 검토하고 있다. 이는 수십억 달러의 금융 거래를 포함하여 대부분의 GCC 인터넷 트래픽이 흐르는 동맥이다. 이란 관리들은 이를 잠재적인 ‘제2의 호르무즈 해협(Strait of Hormuz)’으로 보고 있다. 즉, 세계 경제를 거대한 규모로 교란할 수 있는 새로운 강력한 지렛대(point of leverage)인 셈이다.
전쟁 재개가 불가피한 것은 아니다. 그러나 양측 모두 또 한 번의 전투가 자신들의 협상 고지를 강화해 줄 것이라고 스스로를 설득할 때, 그 논리가 궁극적으로 아무리 비이성적일지라도 분쟁을 향한 중력적 인력(gravitational pull)은 위험할 정도로 강해진다.
