하미드레자 아지지(Hamidreza Azizi) 2026년 6월 19일 오후 7:00 (한국 표준시)
독일 과학정치재단(SWP) 객원연구원인 아지지는 『저항의 축: 이란, 이스라엘, 그리고 중동을 둘러싼 투쟁(The Axis of Resistance: Iran, Israel, and the Struggle for the Middle East)』의 저자이다.
수주 동안 주로 파키스탄의 중재로 진행된 회담 끝에, 수요일 미국과 이란 이슬람 공화국은 전쟁을 종식하기 위한 초기 합의에 서명했다. 이번 돌파구는 워싱턴과 테헤란이 적대 행위 중단, 호르무즈 해협 재개방, 그리고 오랫동안 이란 경제를 압박해 온 이란 핵 프로그램과 미국의 제재라는 상호 연계된 문제를 60일 이내에 해결하기 위한 14개 항의 양해각서(MOU)에 전자 서명한 지 수일 만에 마련되었다.
그 후 며칠 동안, 보고된 합의 내용은 여러 진영으로부터 동시에 거센 비판을 받았다. 워싱턴에서 이란 매파들은 이를 2015년 핵합의(JCPOA)보다도 테헤란에 더 관대한 일방적인 협정으로 해석했다. 이스라엘의 경우, 정치권 전반에서 이 합의를 미국이 이스라엘 정부를 의도적으로 논의에서 배제하고 문안 접근을 차단한 채 체결한 잘못된 거래로 간주하고 있다.
이란 내부의 회의론은 국가와 사회 일부에서 영향력을 행사하는 초강경파 정파인 ‘안정전선(Stability Front)’의 수사보다 더 깊은 곳에 자리 잡고 있으며, 미국에 대한 뿌리 깊은 불신에 기인한 광범위하고 실리적인 불안감을 반영한다. 이러한 감정은 협상이 진행되는 도중 발생한, 1년 사이에 두 차례나 감행된 이란에 대한 미국·이스라엘의 전쟁 트라우마로 인해 더욱 날카로워졌다. 현 정전 체제가 유지될지, 그리고 이 잠정적인 대화의 기회가 구체적이고 포괄적인 합의로 발전할 수 있을지 평가하기 위해서는 이란 내부의 심리 구조를 이해하는 것이 필수적이다.
이란과 미국은 무엇에 합의했는가?
미국과 이란 간의 합의는 전쟁을 종식하고 추후 더 중대한 합의를 도출할 수 있는 외교적 프로세스를 개시하기 위해 설계되었다. 적대 행위를 중단하는 것은 비교적 수월했으나, 더 광범위한 현안을 해결하기 위한 외교 협상은 향후 양국 관계의 미래, 중동의 전쟁과 평화 문제, 그리고 세계 경제의 안정성 측면에서 더 험난하고 더 높은 이해관계가 걸린 싸움이 될 가능성이 크다.
이란과 미국은 레바논을 포함한 모든 전선에서 전쟁을 즉각적이고 영구적으로 종식하고, 서로에 대한 무력 위협이나 행사를 자제하기로 합의했다. 양국은 서로의 주권과 영토 보전을 존중하고, 상호 동의 하에 연장 가능한 60일간의 협상을 시작하여 최종 합의에 도달하기로 약속했다.
워싱턴은 이란에 대한 해상 봉쇄를 해제하기로 합의했고, 테헤란은 호르무즈 해협을 통한 상업적 통행을 전쟁 이전 수준으로 회복하는 데 동의했다. 이러한 약속들은 이미 현실화되고 있다. 이란산 원유를 실은 유조선들이 미국 군함들이 지켜보는 가운데 오만만(Gulf of Oman)의 해상 봉쇄선을 통과했으며, 상업용 선박들이 호르무즈 해협을 통과하기 시작했다. 다만 물동량이 전쟁 전 수준에 도달하려면 수주일이 걸릴 것으로 예상된다.
미국과 이스라엘의 이란 공습으로 40일간의 전쟁 동안 12만 호 이상의 주거 및 상업 시설이 파괴되거나 손상된 것으로 추정된다. 그리고 이란 정부의 추산에 따르면, 이번 전쟁으로 이란이 입은 손실은 약 2,700억 달러에 달한다. 워싱턴은 이란을 위한 최소 3,000억 달러 규모의 재건 및 경제 개발 기금을 조성하기 위해 “지역 파트너들과 협력”하기로 합의했다. 도널드 트럼프 대통령은 미국 재무부가 이 기금에 기여하지 않을 것임을 분명히 하면서도, 이란의 동결 자금 일부 해제와 함께 걸프 연안국들이 기금을 조달하기를 희망하고 있다.
이란에 대한 제재 완화는 워싱턴과 테헤란이 합의해야 할 일정표에 따를 것이며, 유엔 안전보장이사회와 국제원자력기구(IAEA) 이사회가 이란에 부과한 징벌적 조치의 해제까지 확대될 예정이다. 이란 측은 오직 민간 목적의 핵 야망만을 추구할 것임을 재확인했으며, 우라늄 농축의 미래, 고농축 우라늄 비축량 및 관련 사안들에 대해 협상하기로 합의했다.
트럼프는 이스라엘과 함께 이란의 핵 프로그램을 해체하고 정권 교체(regime change)를 암시하며 이 전쟁에 돌입했다. 미국과 이스라엘은 이란의 미사일 프로그램을 제한하고 이란의 지역 내 파트너 및 대리 세력(proxies)을 억제하는 합의를 오랫동안 주장해 왔다. 트럼프가 전쟁 초기 내걸었던 목표들과 비교해 볼 때, 이번 초기 합의의 저울추는 확실히 테헤란 쪽으로 기울어져 있다.
본 합의는 이란의 핵 프로그램 해체를 요구하지 않는다. 이란은 최대 5년간 핵 농축을 중단할 용의가 있다고 밝힌 것으로 알려졌으나, 동시에 1968년 서명하고 1970년 비준한 핵확산금지조약(NPT)에 따라 자국 영토 내에서 민간 목적의 농축을 할 수 있는 권리를 계속 주장하고 있다. 2025년 6월 미국의 군사 공습으로 이란의 여러 핵 시설이 폐허가 되었지만, 이란은 여전히 약 400킬로그램의 60% 농축 우라늄을 보유하고 있다.
트럼프는 해당 핵 물질을 이란 외부로 반출하겠다고 공언했으나, 테헤란은 그 요구에 굴복하지 않은 채 협상 테이블에서 논의하는 데만 동의했다. 일부 분석가들은 이란이 폐허 아래에서 물질을 회수하여 자국 내에서 희석하는 방식을 의미할 수 있다고 분석한다.
워싱턴과 테헤란은 미국의 대이란 1차 독자 제재(primary American sanctions)의 해제 가능성을 논의하는 데도 합의했다. 이는 2015년 핵합의가 이란에 제공했던 수준을 뛰어넘는 조치이며, 버락 오바마 대통령의 대이란 핵합의를 수년간 비난하고 이란에 막대한 경제적 이익을 넘겨주었다고 공격했던 트럼프 대통령으로부터 얻어낸 성과라는 점에서 주목할 만하다.
호르무즈 해협 문제와 관련하여, 이란은 수로를 재개방하면서도 그곳에서 자국의 관할권을 재확인하겠다는 의도를 내비쳤으며, 합의 문안은 개방 대상을 상업적 해운으로만 제한하고 군사적 통행은 제외했다. 이는 추후 중요한 변수가 될 수 있는 차이점이다. 이란의 미사일 프로그램과 지역 내 대리 세력에 대한 지원 문제는 이번 합의에서 제외되었다.
이번 합의에서 가장 중대한 단일 포함 사항은 레바논과 관련이 있다. 이란은 이란 전선과 레바논 전선 간의 연계를 공식화했으며, 워싱턴을 통해 이스라엘이 이러한 연계를 수용하고 헤즈볼라에 대한 작전을 중단하도록 압박했다. 이를 통해 테헤란은 스스로를 조건을 설정할 수 있는 격상된 전략적 위치에 올려놓았다. 이란 국영 방송은 이번 합의를 이란이 미국으로 하여금 자국의 조건을 수용하도록 강제한 증거로 제시했으며, 이는 이스라엘과 워싱턴 매파들이 경악하는 이유를 설명해 준다.
그러나 이번 초기 합의는 상호 대립하는 해석이 가능할 정도로 모호하며, 거의 모든 결정적인 질문을 60일간의 유예 기간으로 유보하도록 설계되었다. 전쟁의 영구적 종식조차도 부분적으로는 최종 합의에 종속되어 있다. 이란 주변부의 미군 철수, 제재 해제, 그리고 테헤란이 최종적으로 수용할 핵 양보 조치들은 향후 단계에서만 효력을 발휘할 것이다. 당장 얻은 성과는 미미하다. 이번 단계의 전쟁에서 벗어난 것, 외교적 공간 확보, 미국의 제재 유예(waivers) 하에 이란이 석유 수출을 재개할 수 있는 경로 마련, 그리고 지역 해운의 점진적 회복 정도이다.
테헤란이 이 합의를 수용한 이유
2015년 이란 핵합의가 체결되었을 당시, 의회의 승인과 최고지도자의 묵인 어린 축복을 받았음에도 불구하고 이란 내부의 강경파 엘리트와 안보 기구는 격렬하게 저항했다. 그러나 이번에는 이란 체제가 일치단결된 모습을 보이고 있다. 이는 특히 전 최고지도자 알리 하메네이를 비롯해 체제를 지배했던 지도자들을 전쟁으로 잃은 이후, 더욱 집단적이고 안보 지향적으로 변모한 의사결정 구조 내에서 거의 총의(consensus)가 형성되었음을 시사한다.
일부 이슬람 공화국 강경파 지지층이 일요일 이스라엘의 베이루트 공습 이후 보복을 요구했음에도 불구하고, 이란 고위 관료들은 공개적으로 외교 노선을 지지하고 나섰다. 이란 협상단을 이끄는 모하마드 바게르 갈리바프는 전 이슬람혁명수비대(IRGC) 우주항공군 사령관이자 국회의장으로, IRGC 내에서 광범위한 신뢰를 받는 인물이다.
IRGC가 합의를 지지한다는 첫 번째 신호는 정치 담당 부사령관인 야돌라 자바니에게서 나왔다. 그는 외교와 전장을 이란 인민의 권리를 확보한다는 단일 목적을 위해 봉사하는 두 개의 축으로 규정했다. 상당한 무게감을 지닌 강경파인 마지드 무사비 IRGC 우주항공군 사령관은 대중에게 최고지도자의 노선에 일치 단결할 것을 촉구했다. 이란 무장단체의 합동 지휘를 조정하는 하탐 알 안비야 중앙지휘부는 이번 합의를 적들이 “패배와 항복”을 인정한 것으로 평가했다. IRGC 쿠드스군 사령관 에스마일 카아니는 갈리바프와 협상단에 감사의 뜻과 함께 개인적 지지를 보냈다. 마수드 페제시키안 대통령은 이번 합의가 최고국가안보회의의 승인을 받았다고 설명했다.
이러한 개입에는 국내적 목적이 있었다. 이 합의가 갈리바프 팀만의 독단적인 결과물이며 최고지도자의 축복이 결여되었다고 설득된, ‘안정전선’에 경도된 이념적 지지층을 안심시키기 위함이었다. 이제 두 가지 사실이 명확해졌다. 거의 모든 지도부가 이번 합의와 앞으로의 협상을 지지한다는 점이다. 그럼에도 불구하고 사회와 엘리트 계층 전반의 일부 강경파 세력은 여전히 반대 입장을 고수하고 있다.
합의를 지지하는 이란 관료들조차 극도의 불신 속에서 합의가 이루어졌기 때문에 회의적인 시각을 유지하고 있다. 보도에 따르면, 지난 2월 미국과 이스라엘이 전쟁을 개시했을 당시 이란은 전례 없는 양보를 할 준비가 되어 있었다고 한다. 테헤란은 미국의 외교가 다음 공격을 위한 연막으로 작용할 수 있다고 결론 내렸다. 많은 이란의 의사결정권자들은 미국과 이스라엘 간의 표면적인 갈등을 전략적 분열이라기보다는 압박을 극대화하기 위해 잘 짜인 ‘좋은 경찰, 나쁜 경찰(good-cop, bad-cop)’ 연극으로 간주한다.
또한 테헤란은 국내적 압박에 직면해 있다. 이란 지도부는 전쟁 내내 강경파 지지층에 의지하며 그들을 매일 밤 거리로 내몰았다. 동시에 일반 이란 대중은 국가와 더욱 소외되었으며, 이러한 괴리는 지난 1월 시위에 대한 잔혹한 진압 이후 크게 확대되었다. 이슬람 공화국의 강경파 지지층은 지속적인 군사적 저항을 요구하고 있는 반면, 광범위한 이란 대중은 전쟁에 지쳐 분쟁이 종식되기를 원하고 있다.
이란 사회의 압박과 워싱턴에 대한 불신은 이란의 접근 방식을 주도하며 이슬람 공화국이 실제로 구하는 바를 극명히 보여준다. 핵 시설 해체나 핵 물질 수출에 대한 테헤란의 거부는 전략적 계산에 근거한다. 즉, 핵 프로그램이 박탈되면 미국과 이스라엘이 다시 공격하는 데 있어 더 자유로워질 것이라고 우려하기 때문이다.
이란의 핵 임계점(nuclear threshold) 모호성은 억제력으로 작용할 것으로 기대되었으나, 미국과 이스라엘의 공격을 막아내지 못했다. 그러나 이는 전쟁을 끝내고 제재 완화를 요구할 수 있는 레버리지로 보존되었다. 핵 시설을 해체하고 핵 물질을 수출하는 것은 되돌릴 수 없는 조치인 반면, 워싱턴이 제공하는 제재 완화는 제재를 언제든 다시 부과할 수 있기 때문에 쉽게 뒤집힐 수 있다.
이러한 시나리오는 일부 이란 전략가들로 하여금 ‘가역적 제로 농축(reversible zero enrichment)’이라는 개념을 제시하게 만들었다. 이는 연구, 인프라, 그리고 농축을 신속하게 재개할 수 있는 능력을 고스란히 유지한 채 농축을 장기적으로 중단하는 방식이다. 이는 미국의 합의 위반 시 이란이 즉각 농축으로 복귀하여 무기급 수준까지도 갈 수 있다는 상시적 신호 역할을 한다. 이란 내에 실제로 핵무장화를 옹호하는 이들이 존재하지만, 현재로서는 핵 프로그램이 레버리지이자 상대방이 약속을 지키도록 만드는 보험 역할을 하고 있다.
동일한 논리가 호르무즈 해협에도 적용된다. 이란은 60일 동안 통행료 없는 통과에 동의하는 한편, 그 이후에는 오만과 함께 새로운 통행 체제를 설계할 계획을 세우고 있다. 핵심은 수익이 아니라 통제권이다. 테헤란은 자국을 영구적이고 전면적인 개방에 묶어두지 않는 방식을 원하며, 이를 통해 합의가 어긋날 경우 통행을 다시 제한할 수 있는 능력을 보존하고자 한다.
레바논 역시 동일한 본능에 답하고 있다. 이스라엘이 헤즈볼라를 상대로 자유롭게 손을 뻗치게 둔다면 이스라엘은 이란 자체에 대해 더 강해지고 대담해질 것이다. 전쟁 동안 헤즈볼라가 이스라엘의 방공망에 가한 압박은 이란이 후반전에서 이스라엘 표적을 더 효과적으로 타격하는 데 기여했다. 따라서 이념을 넘어, 새로운 전쟁의 가능성에 의해 형성된 단기적 전략 논리가 레바논을 합의의 틀 안에 묶어두려는 테헤란의 끈질긴 요구를 뒷받침한다.
전반적으로 이란은 이번 합의가 최종 합의를 위한 60일의 유예 기간을 결코 버텨내지 못할 수도 있다는 전제 하에 접근하고 있다. 일부 보도에 따르면 이란 최고국가안보회의가 수립한 전략은 미국의 모든 의무 이행 단계에 이란의 조치를 일대일로 매칭시키며, 워싱턴이 자국의 공약을 검증 가능한 방식으로 이행한 후에만 각 단계를 밟아 나가는 방식이라고 한다. 지난 3년간의 역내 기록이 이러한 신중함에 근거를 제공한다. 가자지구 합의는 이스라엘의 작전이 지속되는 동안 정전 단계에서 교착 상태에 빠졌고, 레바논 정전은 헤즈볼라가 사격을 자제하는 동안 이스라엘이 헤즈볼라 사령관들을 타격하는 등 대체로 일방적으로 흘러가다 결국 붕괴했다.
결국 테헤란을 합의 서명으로 이끈 것은 필요성이었다. 이란 관료들이 “전쟁도 아니고 평화도 아닌(no war, no peace)” 상태라고 묘사하는 이 상황에서, 전쟁 피해는 약 2,700억 달러로 추정되고 미국의 해상 봉쇄는 인플레이션을 80% 이상으로 끌어올렸다. 경제를 안정시키고 일부 제재를 완화하며 군사력을 재건할 시간을 벌 수 있는 일시적인 정착조차도 가치 있는 일로 간주된다. 이처럼 이란은 ‘당장의 완화’와 ‘향후의 억제’라는 두 가지 명령을 동시에 짊어지고 있으며, 이 합의의 방대한 포괄성 자체가 이 두 가지를 함께 붙잡아 두려는 이음새이다.
합의를 무너뜨릴 수 있는 세 가지 쟁점
60일은 합의를 시험하기에는 충분한 시간이나, 이를 확정 짓기에는 부족하다. 다음 세 가지 쟁점은 각각 합의를 침몰시킬 수 있다.
1. 레바논 문제
이란은 최종 협정을 이스라엘의 레바논 완전 철수와 연계함으로써 문턱을 높게 설정했고 이를 계속 끌어올리고 있다. 이는 합의 문안에서 레바논의 주권과 영토 보전을 존중하는 것으로 표현되어 있다.
베냐민 네타냐후 이스라엘 총리는 워싱턴과 테헤란 간의 합의에 구속되지 않는다고 명시하며 레바논에서 군대를 철수할 의사가 없음을 시사했다. 베이루트에 대한 어떠한 타격에도 응징하겠다는 테헤란의 상시적 위협과 맞물려, 이는 이란을 칼날 위에 서게 만든다. 위협을 실행하여 전쟁을 재점화하고 중간 합의마저 붕괴시키는 위험을 감수할 것인가, 아니면 한 발 물러서서 헤즈볼라의 전력 약화와 함께 자국의 신뢰도가 추락하는 것을 지켜볼 것인가의 기로이다. 이것이 현재 판세에서 가장 예측 불가능한 변수(wildest card)이다.
2. 핵 프로그램 및 제재 완화의 시퀀싱
이 부분은 기술적으로 가장 까다로운 영역이다. 2015년 이란 핵합의는 이란의 핵 프로그램에 대한 제한을 세부적으로 명시한 길고 치밀한 문서였다. 반면 현재의 합의는 농축 문제, 고농축 우라늄 비축량의 향방 등 동일한 질문들을 대략적으로만 다루고 본질적인 내용은 추후로 미루어 두었는데, 이 지점이 바로 이러한 종류의 거래들이 통상적으로 결렬되는 대목이다.
디테일의 악마는 앞으로 작성될 세부 조항 속에 숨어 있다. 농축 중단 기간을 얼마나 유지할 것인가, 400킬로그램의 농축 우라늄을 해외로 반출할 것인가 아니면 현지에서 단순히 희석할 것인가, 폭격을 맞아 부분적으로 파괴된 시설들에 대한 사찰과 검증은 어떻게 진행할 것인가, 그리고 각각의 핵 조치에 맞추어 제재 완화의 순서를 어떻게 배열할 것인가 등이 그것이다.
여기에 워싱턴 내부의 복잡한 사정이 겹쳐져 있다. 트럼프는 최종 합의안을 의회로 보내겠다고 신호를 보냈으며, 미국의 1차 독자 제재 해제는 의회의 승인을 필요로 할 가능성이 크기 때문에 입법 과정 자체가 그 자체로 걸림돌이 되거나 심지어 합의 파기 요인(deal-breaker)이 될 수 있다.
3. 호르무즈 해협의 관할권
합의를 찢어버릴 수 있는 세 번째 질문은 호르무즈 해협이다. 수로에 대한 자국의 실질적 통제권을 공식적으로 인정받으려는 테헤란의 요구는 통행료가 없다 하더라도 향후 분쟁의 불씨를 제공한다. 예컨대 새로 설립된 ‘페르시아만 해협 청(Persian Gulf Strait Authority)’에 보고하지 않은 선박은 차단될 수 있으며, 모든 선박 차단 행위는 급격한 에스컬레이션(고조)으로 이어질 수 있다. 따라서 판돈은 여전히 높은 상태를 유지하고 있다.
앞으로의 몇 주는 미국과 이란이 서로가 합의한 조항들을 이행하려는 의지가 있는지 측정하고, 지속 가능한 무언가를 도출할 수 있는 정치적·전략적 조건이 존재하는지 판단하는 시험 단계가 될 것이다. 이란은 평화를 전면에 내세weights면서도 이면으로는 그것의 붕괴를 조용히 준비하는 문서에 서명했다. 이 합의가 진정으로 두 개의 미래 중 어느 쪽을 위해 만들어진 것인지는 앞으로의 60일이 대답해 줄 것이다. 그리고 테헤란은 최선을 바라면서도 최악의 상황에서 살아남을 수 있도록 문안을 설계해 두었다.
https://time.com/article/2026/06/19/iran-united-states-agreement-nuclear-program-war-israel-lebanon
