중국 문화, 조공 체제, 100년의 국치, 손자병법, ‘대만을 중국의 일부로 보는 하나의 중국’, 우리의 현 위치, 그리고 우리가 나아갈 방향에 대하여
Ray Dalio @RayDalio
이 글의 요약본은 《파이낸셜 타임스(Financial Times)》에 처음 게재되었습니다.
우리의 현 위치
최근 나는 중국에서의 10일간을 포함해 한 달 동안 아시아 지역을 방문했습니다. 그곳에서 여러 국가의 고위 정책 입안자들을 만났으며, 지난 몇 달 사이에 세계 질서에 거대한 전환(big shift)이 일어났음을 확인했습니다. 그 이유는 다음과 같습니다:
1) 이란이 호르무즈 해협을 장악했을 때 미국이 보여준 대응으로 인해, 세계 지도자들(특히 아시아의 지도자들)은 미국 대중에게 전쟁의 고통을 견뎌낼 의지가 없으며, 미국 역시 두 개 이상의 전선에서 동시에 전쟁을 치를 자원이 부족하다고 결론 내리게 되었습니다. 즉, 미국은 자신의 제국을 유지하기 위해 싸울 역량이 부족하다는 것입니다. 이 상황은 과거 영국이 이집트의 수에즈 운하 국유화에 대응했던 방식과 매우 유사하며, 당시 그 사건은 대영제국의 종말을 알리는 신호탄이었습니다.
더 구체적으로 말하자면, 이제 미국 대중이 대만을 겨냥한 중국의 압박이나 중국을 봉쇄하려는 국가들에 대한 중국의 조치에 미국 행동주의 군사력으로 대응하는 것을 지지할 가능성은 전무합니다. 이는 미국이 자신들을 보호해 줄 것이라는 전제하에 중국에 대항하는 균형추로서 미국 기지를 수용하고 있는 미 동맹국 지도자들의 사고와 행동을 변화시켰습니다.
당연히 이는 세계 지정학적 질서, 특히 대만, 일본, 필리핀, 그리고 정도는 덜하지만 다른 아시아 국가들에게 막대한 영향을 미칩니다. 이러한 변화는 많은 국가 원수들과 대표단이 시진핑 주석과 조공 형태의 관계(tribute-type relationships)를 구축하기 위해 베이징을 잇달아 방문하는 모습에서 반영되고 있습니다. 그러나 이 변화를 가장 극명하게 보여준 것은 시진핑 주석이 트럼프 대통령에게 미국의 계획된 대만 무기 판매를 중국이 반기지 않을 것이라는 점을 은밀한 협박의 형태로 명확히 전달한 사건이었습니다.
2) 또한 중국이 수출을 통해 엄청난 양의 자금을 벌어들이고 있다는 점이 명확해졌습니다. 이는 중국 기업들과 정책금융기관(policy banks)이 거대한 자본 잉여를 축적하게 만들어 중국에게 막대한 구매력을 부여하고 있습니다. 이 현상은 미국 달러화 대비 중국 위안화(RMB)에 절상 압력을 가하고 있습니다.
아울러 무역 및 자본 거래에서 위안화 사용이 미국 달러화에 비해 빠르게 증가하고 있으며, 중국의 은행, 자본시장 기업, 그리고 자본시장 자체가 미국의 경쟁 상대들을 강력하게 위협하는 수준으로 성장하고 있습니다. 마침 중국인들은 제재를 받을 위험이 있는 미국 자산을 축적하기를 꺼리고 있는 상황입니다. 우리는 확실히 중국의 경제적, 금융적 힘이 급격히 성장하고 있음을 목격하고 있습니다.
대부분의 국가 지도자들이 이제 이 두 가지 점을 사실로 믿고 있기 때문에, 우리는 트럼프 대통령 외에도 여러 세계 지도자들이 시진핑 주석을 방문하여 좋은 관계를 구축하고 거래를 성사시키려는(즉, ‘조공을 바치는’) 모습을 보고 있습니다. 이제 트럼프 행정부에서도 한층 부드러워진 어조와 협력적인 태도가 나타나고 있습니다. (예를 들어, 피트 헤그세스 국방장관의 샹그릴라 대화 연설이나, 중국과 훨씬 더 긴밀한 관계를 지지하는 대만 야당 국민당(KMT) 대표의 방미 등이 이를 반영합니다.) 이러한 전개 과정을 바탕으로 볼 때, 우리는 아시아 지역을 넘어 그 너머까지 조공 체제 형태의 질서로 전환되는 매우 초기 단계에 와 있다고 생각합니다.
장기판(혹은 바둑판)의 말들이 어떻게 움직이고 있으며 앞으로 어떤 일이 일어날지 이해해야 하는 글로벌 거시(Global Macro) 투자자로서, 그리고 특히 미국과 중국 간의 상호 이해를 증진하고자 노력하는 사람으로서, 나는 이러한 상황에 비추어 중국이 무엇을 할 것이며 상황이 어떻게 흘러갈지 이해하는 것이 필수적이라고 믿습니다. 40년 이상 중국을 방문하고 오랜 세월 동안 중국의 고위 지도자들을 알고 지내며 그들로부터 배웠으며, 기원전 221년 진나라의 통일까지 거슬러 올라가는 중국 역사를 공부한 결과, 나는 중국 지도자들의 관점과 현재 일어나는 일, 그리고 앞으로 일어날 일을 이해하기 위해서는 다음 여덟 가지를 반드시 이해해야 한다는 결론에 도달했습니다:
- 중국 문화 (Chinese culture)
- 조공 체제 (The tribute system)
- ‘손자병법’에 기반한 중국의 전쟁 사고방식 (Chinese thinking about the “art of war”)
- 100년의 국치 (The 100 Years of Humiliation)
- ‘하나의 중국이 존재하며 대만은 중국의 일부이다’라는 관점 (The view that “there is one China and Taiwan is part of China”)
- 1945년부터 현재까지의 상대적 경제·군사력 및 지정학의 변화 (The change in relative economic and military powers and geopolitics from 1945 to the present)
- 변화하는 세계 질서와 앞으로 다가올 변화의 맥락에서 본 시진핑 주석과 트럼프 대통령의 정치적·개인적 관점 (The political and personal views of President Xi and President Trump in the context of the changing world order and the changes that lie ahead)
- 현재의 경제적, 정치적, 지정학적, 기술적, 그리고 자연재해의 영향력이 어디에 와 있으며 어디로 향하고 있는가 (Where the current economic, political, geopolitical, technological, and acts of nature influences are—and where they are headed)
이러한 요소들에 대한 이해를 바탕으로 나의 견해를 한 문장으로 요약하자면 다음과 같습니다:
중국의 문화와 시진핑 주석의 리더십은—중국의 증대된 경제적·군사적·지정학적 힘 및 미·중 양국의 정치적 현실과 결합하여—중국이 강력하고 고도의 자립을 이룩함으로써 ‘100년의 국치’를 바로잡는 결과를 낳을 것입니다. 또한 전 세계 AI 칩의 대부분이 생산되는 대만에 대한 주권적 통제권을 점진적으로 행사하고, 정면 군사 공격을 개시하지 않으면서도 《손자병법》에 기술된 압박과 기만 전술을 사용하여 적대국들을 제압함으로써, 그리고 현대판 조공 체제를 출현시킴으로써 이를 달성할 것이며, 이 모든 일의 상당한 진전은 시진핑 주석의 재임 기간 중에 이루어질 것이라고 믿습니다.
약속한 대로 다소 길지만 한 문장이었습니다.
오늘 서한의 나머지 부분에서는 먼저 이 여덟 가지 영향 요인과 그것이 중국의 사고와 행동에 미칠 것으로 예상되는 파급 효과를 설명하겠습니다. 이를 이해하는 것은 매우 중요합니다. 그런 다음 앞으로 어떤 일이 일어날 가능성이 높은지 다루겠습니다.
내가 말하려는 바가 전적으로, 언제나, 혹은 정밀하게 들어맞지는 않겠지만, 대체로 사실일 것이라 믿습니다. 당연히 모든 주제가 그렇듯 많은 이들이 다른 의견을 가질 수 있으므로, 내 이야기는 어느 정도 걸러서 들으시기 바랍니다.
1) 중국 문화 (The Chinese Culture)
나는 “문화가 곧 운명이다(culture is destiny)”라는 말이 옳다고 믿습니다. 따라서 중국 문화를 이해한다면 중국 지도자들이 자신들의 문제를 해결하기 위해 무엇을 할지 상당 부분 이해할 수 있습니다. 왜냐하면 문화는 종교와 마찬가지로 인간이 어떻게 행동해야 하는지에 대한 관념을 뇌리에 깊이 각인시키기 때문입니다.
중국 문화가 중국인들에게 미치는 영향은 특히 더 그러한데, 이는 수천 년 동안 강화되어 거의 그들의 DNA에 내재되어 있기 때문입니다. 중국 지도자들은 자신들의 문화가 곧 운명이자 사람들의 행동을 이끄는 가장 강력한 힘이라고 믿습니다. 이들은 중국의 각기 다른 지역이 유럽의 각 지역처럼 서로 문화와 운영 방식이 조금씩 다른 점을 지적하며, 중국 문화가 지중해에 뿌리를 둔 서구 문화와 어떻게 다른지 설명합니다. 이러한 그들의 관점은 명백히 사실이라고 생각합니다.
이제 중국 지도자들이 나에게 설명해 준 방식이자 지난 42년 동안 내가 목격한 대로의 중국 문화를 간략히 설명해 보려 합니다. 그것은 본질적으로 ‘질서(order)를 어떻게 달성할 것인가’에 관한 것입니다.
중국의 접근 방식은 기본적으로 유교적(Confucian)입니다. 이는 모든 사람이 자신의 역할과 그 역할에서 해야 할 바를 앎으로써 질서를 달성하는 위계적이고 가족 같은 접근 방식입니다. 이러한 유교적 접근은 가족을 넘어 확장되므로 중국인들은 내부의 사람들은 물론 다른 국가의 사람들을 대할 때도 이를 적용합니다. 이를 반영하듯 중국어로 ‘국가(國家)’라는 단어는 ‘나라(國)’와 ‘집(家)’이라는 두 글자로 이루어져 있어, 중국에서 국가란 곧 ‘국가적 가족(state family)’을 의미합니다.
이 제도는 효( filial piety)에 기반합니다. 위계의 정점에 있는 존재(가정의 부모와 국가의 지도자)는 자신들이 책임지는 대상(가정의 자녀와 국가의 시민)에게 지치지 않는 헌신으로 인도, 보호, 훈육, 도덕적 교양을 제공합니다. 마찬가지로 위계의 하부에 있는 존재(자녀와 시민)는 위 상층부에 있는 존재에게 순종, 보살핌, 존경을 바치는 무한한 헌신을 보여줍니다. 다시 말해, 이는 위계적이고 상호적이며 도덕성과 권력에 기반한 관계 체계입니다.
중국인들의 궁극적인 목표는 다수의 사람들을 위한 질서, (이상적으로는) 조화, 그리고 번영을 이루는 것이며, 이를 달성하기 위한 경로는 국가 지도자와 통치 대상인 인민 간의 온정주의적(paternal) 관계를 통하는 것입니다.
여기서 중국 문화와 서구 문화(중국인들은 지중해에서 발원했다고 하여 ‘지중해 문화’라고 부름) 사이의 명백한 차이를 볼 수 있습니다. 이 중국의 문화/체제는 서구의 문화/체제, 특히 상향식(bottom-up)이고 순종보다는 혁명적이며, 집단보다는 개인의 웰빙과 개인주의를 옹호하고, 공산주의보다는 자본주의적인 미국 체제와 거의 정반대에 가깝습니다. 개인의 이익보다 다수의 이익을 우선시하는 이러한 접근 방식 덕분에 중국은 (많은 사람을 이주시킬 필요가 있는) 고속철도 및 기타 인프라 프로젝트를 신속히 건설할 수 있는 반면, 미국은 그렇지 못합니다. 이는 또한 무엇이 국가 소유이고 무엇이 민간 소유인지에 영향을 미치며, 사유재산권에 대한 중국과 미국의 시각 차이를 형성합니다.
이러한 접근 방식은 수천 년 동안 거의 동일하게 유지되어 왔습니다. 중국은 현재 1949년에 시작된 최신의 ‘왕조(dynasty)’에 처해 있는 것으로 간주됩니다. 중국 지도자들은 역사의 교훈과 그 역사를 통해 전해 내려오는 시공을 초월한 보편적 진리를 매우 잘 인식하고 있습니다.
분명히 해둘 점은, 방금 설명한 방식으로 운영되는 와중에도 중국인들 사이에는 상당한 변주가 존재한다는 것입니다. 부모마다 엄격함에서 자유로움에 이르기까지 양육 방식이 다르듯, 지도자들 역시 다양한 리더십 스타일을 가질 수 있습니다. 예를 들어 모택동과 등소평은 둘 다 매우 중국적이었지만 리더십 접근 방식은 크게 달랐습니다. 또한 모든 국가가 그렇듯 중국 내에서도 지역, 전통, 민족에 따른 문화적 변형(예: 법가, 유가, 도가, 불교, 마르크스주의, 한족 및 수많은 소수민족 등)이 존재하므로, 내가 설명한 바가 100% 일치하는 것은 아닙니다.
미국과 유사하게 중국도 발전과 보상을 촉진하는 과정에서 우파적 자본주의와 좌파적 사회주의 사이의 최적의 균형을 어떻게 잡을 것인가를 두고 고심하고 논쟁하지만, 기본적으로 사회주의/공산주의 쪽으로 훨씬 더 강하게 기울어져 있습니다. 예를 들어, 중국의 경제 정책 입안자들은 현재 전체의 생활 수준을 높일 수 있는 창의성을 돕기 위해 기업가 정신을 원하지만, 그것이 빈부 격차를 심화시키고 탐욕을 키우는 수준까지 가는 것은 원치 않습니다. 따라서 그들은 얼마나 ‘자본주의적’이어야 하는지, 그리고 얼마나 많은 독립성을 허용해야 하는지를 두고 고심합니다. 미국에서와 마찬가지로 정치적 논쟁이 존재하지만, 이는 대개 매우 하향식이고 규율이 엄격한 시스템 내부의 비밀스러운 환경에서 발생하거나, 아예 말로 표현되지 않습니다.
중국을 비롯한 모든 국가에서 화폐 질서, 국내 정치 질서, 국제 지정학적 질서는 항상 필연적으로 약화되고 붕괴되는 ‘거대한 주기(Big Cycles)’를 거쳐 왔습니다. 대부분의 서구 국가 지도자들, 특히 미국 지도자들과 달리 중국 지도자들은 이러한 거대한 주기와 역사의 교훈을 매우 날카롭게 의식하고 있습니다. 왕조가 쇠퇴하고 질서가 붕괴할 때(그들은 이를 역사적으로 ‘천명(Mandate of Heaven)의 상실’이라 부름), 그 혼란은 자연스럽게 권력 투쟁으로 이어집니다. 때로는 왕조가 도전에서 살아남기도 하고 때로는 전복되어 새로운 지도자와 새로운 왕조를 낳기도 합니다.
중국 역사에서 혼란기는 대개 잘못된 리더십과 거대한 도전 과제들이 결합했을 때 발생했으며, 이는 전형적이고 유구한 보편적 원인들의 결과였습니다:
- 과도한 부채로 인한 화폐 질서의 붕괴
- 화해할 수 없는 거대한 빈부 격차 및 가치관 차이로 인한 국내 정치 질서의 붕괴
- 외세와의 전쟁 (예: 몽골, 만주족의 침략 및 ‘100년의 국치’ 시절 외세의 침략)
- 가뭄, 홍수, 전염병 등 끔찍한 환경을 초래한 자연의 거대한 파괴력
- 갈등에 사용된 근본적으로 새롭고 파괴적인 기술
이 다섯 가지 힘의 총합이 개선될 때는 건강과 국력이 증진되고, 총합이 감소할 때는 건강과 국력이 상실됩니다.
이것이 바로 내가 귀에 못이 박히도록 설명했던 시공을 초월한 보편적인 ‘거대한 주기’입니다. 이러한 힘들은 중국 역사 전반에 걸쳐 하나의 국내 질서(즉, 왕조)에서 다른 질서로의 리더십 및 거버넌스 시스템의 변화를 이끌어왔습니다. 전쟁이 끝난 후 승리자와 새 왕조의 통치자(새로운 황제)가 권력을 장악했을 때, 인민의 안녕을 가져오는 것은 그 새로운 지도자의 책임이었습니다. 통상적으로 정치적 투쟁은 사적인 공간에서 매우 잔혹하게 전개되었습니다. 하나의 질서/왕조에서 다음으로 넘어가는 무질서한 전환은 대개 오랜 세월에 걸쳐 일어났는데, 예컨대 송나라가 당나라를 대체하는 데는 50년이 걸렸습니다. 중국 지도자들이 이 역사를 깊이 연구했다는 사실 자체가 그들의 접근 방식을 인도하는 지침이 됩니다.
2) 조공 체제 (The Tribute System)
나는 당신이 조공 체제에 대해 더 많이 알아볼 것을 권합니다. 왜냐하면 중국인들은 결국 이 체제로 회귀할 것이며, 새로운 세계 질서(특히 아시아 지역)는 점차 이와 닮아갈 것이라 믿기 때문입니다.
조공 체제는 기원전 200년경부터 19세기 후반까지 약 2,000년 동안 여러 왕조에 걸쳐 중국의 대외 관계를 특징지었던 방식입니다. 이는 명확히 정의된 위계적 역할에서 질서가 도출된다는 유교적 전통의 자연스러운 연장선상에 있는, 중국 지도자들이 타국과 교류할 때 선호하는 방식입니다. 이는 가정을 어떻게 관리해야 하는가, 그리고 가정이 다른 가정들과 어떻게 교류해야 하는가에 대한 관념에 기반합니다. 중국인들은 이것이 권력의 차이라는 엄연한 현실을 인정하고, 《손자병법》에서 전달하는 방식으로 압박을 가하면서 격렬한 무력 충돌을 피할 수 있는 매우 실용적인 시스템이라고 봅니다.
조공 체제에서 관계는 대등한 주체 간의 관계가 아니라, 위계 내에서 자신들의 상대적 위치를 인식하는 상급자와 하급자 간의 관계입니다. 더 강력한 자는 약한 자를 잘 대우해야 하고, 약한 자는 강한 자를 잘 대우해야 조화가 이루어집니다. 만약 하위 세력이 상위 세력을 부적절하게 대하면, 더 강력한 세력은 하위 세력이 원하는 것을 거부하는 등의 압박을 통해 비폭력적인 방식으로 처벌을 내립니다. 다만 가끔은 ‘본보기(lessons)’를 보여주기 위해 폭력적인 처벌이 동반될 수도 있습니다.
이러한 문화적 신념 체계의 연장선상에서, 중국인들은 타국을 점령하고 통제하는 형태의 제국을 건설하는 것을 믿지 않습니다. 그렇게 하는 것은 다른 가정을 점령하고 통제하려는 것처럼 고통스러울 정도로 비효율적이라고 보기 때문입니다. 자신의 가정을 돌보는 것만으로도 충분히 어려우며, 타인의 가치관과 문화는 너무나 다르기 때문에 이는 마치 물과 기름을 섞으려는 것과 같습니다. 그들은 미국이 베트남, 아프가니스탄 등에서 얼마나 비참한 결과를 맞이했는지를 지적합니다.
따라서 그들의 접근 방식은 타인의 영토를 싸워 빼앗고 통제하려는 서구/지중해식 접근 방식과는 완전히 다릅니다. 이 차이가 바로 미국이 80개국에 700~800개의 군사 기지를 두고 있는 반면, 중국은 단 하나의 기지만을 보유하고 있는 가장 핵심적인 이유입니다.
과거 중국 통치자들은 역사적으로 간접적인 영향력을 선호했지만, 접경국의 경우 그것이 전략적, 경제적, 혹은 정치적으로 반드시 필요하다고 판단될 때는 직접 통제권을 행사하기도 했습니다.
3) ‘손자병법’에 기반한 중국의 전쟁 사고방식 (The Chinese Thinking About the “Art of War”)
당신은 중국인들이 전쟁을 치르고자 하는 방식을 이해해야 하며, 이는 《손자병법》(아직 읽지 않았다면 반드시 읽어보아야 할 책)에 잘 묘사되어 있습니다.
그들의 접근 방식은 앞서 설명한 문화적 및 조공 체제적 성향의 연장선으로, 무엇보다도 비폭력적입니다. 손무가 썼듯이, “싸우지 않고 적을 굴복시키는 것이 최선 중의 최선(싸우지 않고 이기는 것이 으뜸이다)”입니다. 물리적인 전쟁은 최후의 수단입니다. 그들은 폭력적인 전쟁이 그 안에 속한 모든 당사자에게 상처를 주며, 폭력에 의존해야만 하는 당사자는 폭력 없이 이길 만큼 영리하지 못했던 것이라 믿습니다. 전쟁을 치르고 아방의 승리를 거두는 것은 기만(deception)과 압박(pressure)을 통해서입니다.
예를 들어, 대만과의 통일을 추구함에 있어 중국은 결코 겉으로 드러나지 않는 막후의 작전들을 통해 승리를 거두려 할 가능성이 높습니다. 내일 이어질 글에서 이것이 어떻게 전개될 수 있는지 설명하겠습니다.
서구/지중해식 전쟁 방식과 중국식 전쟁 방식의 차이는 대략 체스(chess)와 바둑(Go)의 차이와 유사합니다. 체스의 목표는 상대의 왕을 죽이는 것인 반면, 바둑의 목표는 자신에 비해 상대방의 영향력 범위를 제한하는 것입니다. 중국 문화에 반영된 강력한 위계적, 비폭력적 신념 때문에, 나는 그들이 자신의 힘을 사용하여 위계적 질서를 만들고, 자신들이 해당 지역의 중심 세력(중화)이 되며, 목표를 달성하기 위해 평화적이고 간접적인 압박을 사용할 것으로 예상합니다.
그리고 나는 그것이 전형적인 조공 체제이자 손자병법의 방식으로 일어날 것이라 봅니다. 즉, 힘을 보여주고 견고한 막후 압박을 가하되, 좋은 관계에는 보상을 주고 나쁜 관계에는 처벌을 내리며, 이러한 압박과 처벌은 필요할 때만 공개적으로 드러내는 방식입니다.
4) 100년의 국치 (The 100 Years of Humiliation)
‘100년의 국치’에 관한 전체 이야기는 중국 지도자들과 대부분의 중국인들의 마음속에 여전히 생생하게 살아 있으며, 그들의 사상과 행동을 이끄는 거대한 원동력입니다. 따라서 이를 이해하는 것이 중요합니다. 이는 약 600단어로 설명할 수 있는 극적이고 중요한 역사입니다. (읽는 데 몇 분 걸리지 않겠지만, 번거롭다면 건너뛰셔도 됩니다.)
요약하자면, 1793년 영국 대표단이 당시 중국 황제(청나라)를 만나기 위해 찾아왔습니다. 영국이 중국의 차, 실크, 도자기를 원했기 때문입니다. 당시 중국과 중국 황제는 세계의 정점에 있었고 외세가 자신들의 조공 체제에 참여하기를 기대했습니다. 건륭제는 조지 3세에게 보낸 유명한 서한에서 중국은 모든 물산이 풍부하여 외국의 제품이 전혀 필요 없다고 단언했습니다.
그럼에도 불구하고 1793년부터 1839년까지 영국을 비롯한 외세는 중국과 무역을 지속했습니다. 중국이 전 세계에 제공할 수 있는 것이 세계가 중국에 제공할 수 있는 것보다 많았기 때문에 중국은 막대한 무역 흑자를 기록했고, 이는 당시의 화폐였던 은(silver)이 중국 재화의 대가로 영국에서 중국으로 유입되는 결과를 낳았습니다. 영국의 지속 불가능할 정도로 거대한 무역 적자는 영국으로 하여금 자신들이 지배하던 인도에서 재배한 아편을 중국에 판매하도록 만들었습니다. 이는 무역 및 자본 불균형을 바로잡았으나 중국 내에 심각한 아편 중독 문제를 야기했습니다.
중국 지도자들은 이 무역을 사회적 재앙이자 국가 안보 문제로 보았고, 이에 따라 1839년 청나라 조정은 광둥에서 영국 소유의 아편을 대량으로 압수하여 폐기함으로써 이를 저지하려 했습니다. 1839년(100년의 국치가 시작된 해), 청 제국은 여전히 세계에서 가장 성공적이고 거대하며 인구가 많은 국가 중 하나였으며 스스로를 세계 최강국으로 인식하고 있었습니다. 그러나 중국은 오랫동안 전쟁을 치르지 않았고 영국은 전쟁의 전문가였기 때문에, 영국은 중국을 손쉽게 패퇴시켰습니다. 영국은 난징 조약을 강요하여 홍콩의 지배권을 장악하고 중국의 항구들을 대외 무역에 개방했습니다.
곧이어 프랑스, 러시아, 일본이 이러한 착취와 전쟁에 가담했고, 이후 수십 년 동안 중국은 추가적인 패배를 겪으며 외세에 중국 내 특권을 부여하는 불평등 조약들에 서명해야 했습니다. 동시에 중국의 국내 여건은 악화되었고, 화폐 질서가 붕괴되었으며, (2천만에서 3천만 명의 목숨을 앗아간) 참혹한 내전(태평천국의 난)이 발생했습니다.
중국에 가해진 그 다음의 거대한 충격은 근대화를 이룩한 일본이 중국을 결정적으로 패퇴시킨 청일전쟁이었습니다. 1895년 일본은 대만의 지배권을 확보했습니다. 또한 중국 지도자들에게 (곧 일본의 지배하에 놓이게 될) 조선의 독립을 인정하게 만들고 막대한 배상금을 물렸습니다. 기존의 청 왕조는 공식적으로 권력을 유지했으나 크게 약화되고 모욕당했습니다. 통제력을 완전히 상실한 것이 명백했습니다.
1900년에는 대규모 반외세, 반기독교 폭동(의화단 운동)이 일어났고, 이는 8개국 연합군이 베이징을 점령하고 추가적인 징벌을 부과하는 결과로 이어졌습니다. 청 조정은 1911년(신해혁명)에 붕괴하여 중국을 분열된 상태로 남겼습니다. 중국의 상당 지역이 서로 경쟁하는 군벌들의 통제하에 떨어졌고, 외세의 착취는 계속되었습니다. 이후 일본은 만주를 장악하고 중일전쟁을 통해 전면적인 침략을 감행했습니다. 도시들은 황폐화되었고 수백만 명이 사망했으며, 난징 대학살과 같은 만행은 국가적 트라우마의 영속적인 상징이 되었습니다. 제2차 세계대전이 발반하고 1945년 일본의 패망으로 끝났을 때, 승전국들은 카이로 선언과 포츠담 선언을 통해 일본이 중국으로부터 빼앗은 대만(포르모사)을 포함한 영토들을 “중화민국에 반환하여야 한다”고 선언했습니다.
5) “하나의 중국이 존재하며 대만은 중국의 일부이다” (The View that “There is One China and Taiwan is Part of China”)
제2차 세계대전이 끝난 1945년부터 중화인민공화국(PRC)이 탄생한 1949년 사이에는 극우 성향의 부유한 자본주의자들과 극좌 성향의 가난한 공산주의자들 간의 전형적인 내전이 있었습니다. 이는 중국 공산당이 대륙의 통제권을 장악하고, 중국 국민당(KMT) 자본주의자들이 포르모사/대만의 통제권을 장악하는 결과로 이어졌습니다.
따라서 양측 모두 “하나의 중국이 존재하며 대만은 중국의 일부”라는 점에는 동의하면서도, 어느 쪽이 중국을 통치할 정통성을 가졌는지를 두고 다투었습니다. 중국 공산당이 통치하는 중화인민공화국이 중국 대부분을 통제하고 있음이 점차 명확해지고, PRC가 국제 사회에 점진적으로 통합되면서 평화적 통일을 이루어야 한다는 점에 합의가 이루어졌습니다. 압도적인 다수의 중국인과 중국 지도자들은 이를 믿고 있으며 대만을 중국 가족의 일원으로 봅니다. 더 정확히 말하자면, 그들은 대만을 독립 상태를 유지하기 위해 미국의 지원을 받아 군사력을 증강하고 있는 ‘배반한 지방(renegade province)’으로 간주합니다.
이 이야기를 1949년부터 현재까지 빠르게 끌고 오자면, 중국 공산당과 모택동 휘하의 PRC는 고립을 택했고 장기간의 고난을 겪었습니다. 중국의 한국전쟁 참전은 위협으로 간주된 외세를 몰아내기 위함이었습니다. 결국 소련이 중국을 위협하게 되었고, 이는 중국 측의 모택동과 주은래, 미국 측의 닉슨과 키신저가 중국의 개방을 이끌어내는 계기가 되었습니다. 모택동은 1976년에 사망했고 1978년 등소평이 그 뒤를 이어 중국의 문호를 개방하고 체제를 개혁하며 조용히 거대한 국력을 키웠습니다. 시진핑 주석이 집권하여 권력을 공고히 했을 때, 그는 지난 100년 동안 보지 못했던 종류의 도전에 대비하기 위해 권력을 집중하고 있다고 말했습니다. 이것이 바로 우리가 지금 목격하고 있는 현상입니다.
중국인들, 특히 시진핑 주석에게 양안 통일의 시간은 빠르게 다가오고 있습니다. 나 역시 2028년에 시작되는 차기 임기를 시 주석이 맡게 된다면, 그 임기 중에 어떤 형태로든 통일이 일어나는 것을 보고 싶어 할 것이라 의심치 않으며, 나만 그렇게 생각하는 것이 아닙니다. 지금까지 일어난 모든 일을 고려할 때, 그는 자신과 중국이 이를 밀어붙이고 다른 국가들의 봉쇄 정책을 깨뜨릴 수 있는 강력한 위치에 있다고 느낄 것입니다.
따라서 트럼프 대통령과의 회담에서 시진핑 주석은 통일 문제가 반드시 해결되어야 하며, 미국이 대만에 약속했던 강력한 무기들을 판매하는 것을 원치 않는다는 점을 분명히 했습니다. 그는 이제 대대적인 군사적 충돌 없이 통일을 가능하게 하기 위해 압박을 가하며 외교적으로 명확히 전진하고 있습니다.
이와 일맥상통하게, 대만의 독립에 반대하고 중국과의 훨씬 긴밀한 관계를 지지하는 대만 국민당(KMT)의 현 대표인 청리원(Cheng Li-wun)은 지난 4월 베이징에서 시진핑을 만났으며, 최근 미국을 2주간 방문하여 의회 의원들과 외교 정책 인사들을 만났습니다. 그들이 무슨 이야기를 나누었을지 상상할 수 있을 것입니다. 그것은 바로 ‘대화를 통한 평화’라는 대안입니다.
6) 1945년부터 현재까지의 상대적 경제·군사력 및 지정학의 변화 (The Changes in Relative Economic and Military Powers and in Geopolitics from 1945 to the Present)
트럼프 대통령의 표현을 빌리자면, 중국이 ‘패를 쥐고 있는(has the cards)’ 것처럼 보입니다. 분명히 국력을 측정하는 전통적인 지표들에서 미국의 상대적 국력은 하락하고 중국의 국력은 상승하는 거대한 전환이 있었습니다. 이러한 방식들은 내 저서와 유튜브 영상인 《변화하는 세계 질서에 대처하는 원칙(Principles for Dealing with the Changing World Order)》 및 다른 글들에서 자세히 다루었으므로 지금 장황하게 늘어놓지는 않겠습니다.
나의 핵심 요점은 중국이 이제 전반적으로 미국과 거의 대등한 수준의 강대국(일부 분야에서는 앞서고 일부 분야에서는 뒤처지는)이 되었으며, 자신들의 앞마당(동아시아)에서는 미국보다 경제적, 군사적으로 현저히 강력하고, 더 빠른 속도로 성장하며 부를 축적하고 있다는 사실입니다. 동시에 미국은 동아시아에서 중국과 싸울 의지도 없고 준비도 되어 있지 않습니다. 그것이 현재의 냉엄한 현실입니다.
이러한 이유들로 인해 세계 질서는 현재 미국 주도의 다자간, 규칙 기반 질서에서 양자간, 힘 기반의 위계적 질서로 전환되는 과정에 있으며, 우리는 중국인들이 이 새로운 세계 질서를 형성하는 데 어떻게 접근할지 이해해야 합니다.
중국 지도자들은 미·중 양국이 자신들의 힘을 평화와 번영을 위해 사용하고, 양안 통일과 중국 봉쇄 시도의 제거를 향해 협력적인 진전이 있기를 희망하지만, 만약 그것이 협력적으로 이루어지지 않는다면 중국인들이 그런 일을 처리하는 방식인 ‘손자병법’과 ‘조공 체제’를 통해 관철될 것입니다. 중국은 사용할 수 있는 수많은 권력의 지렛대를 가지고 있습니다.
예를 들어 중국, 미국 및 기타 지도자들은 마이크로칩이 석유보다 더 중요한 가장 핵심적인 경제 자산이며, 전 세계가 대만의 칩 생산에 의존하고 있다는 점을 잘 알고 있습니다. 중국은 이 공급을 어떻게든 축적하고 차단하겠다고 위협할 수 있습니다. 특히 중국은 2028년 말까지 칩 생산에서 자립하겠다는 계획을 가지고 있는 반면, 미국과 세계는 여전히 대만의 칩 생산에 의존하고 있을 것입니다. 시장과 경제에서 인공지능(AI)이 전부이며, 대만 없는 AI는 아무것도 아닙니다. 따라서 중국이 대만에서 나오는 칩을 봉쇄했을 때 주식 시장과 세계 경제에 어떤 일이 일어날지 상상하기란 어렵지 않습니다.
이는 중국이 가진 수많은 잠재적 압박 포인트 중 하나일 뿐입니다. 미국도 몇 가지 카드를 가지고 있을 것이라 확신합니다. 누구도 갈등이 그 지경에 이르는 것을 원치 않으므로 실제로 실현되지는 않겠지만, 위협은 실재하며 리스크는 높습니다. 언제나 그렇듯 정치가 큰 역할을 할 것이므로 정치를 살펴보겠습니다.
7) 중국과 미국의 정치 지형 (What Politics in Both China and the United States Look Like)
양국의 정치 모두 잔혹하지만, 미국의 경우 잔혹한 정치가 훨씬 더 공개적으로 드러나며, 공화당이 하원을 잃을 것이 거의 확실시되고 그 이상을 잃을 수도 있는 올해 중간선거를 향해 가면서 그리고 그 이후에 더욱 격렬한 공개 투쟁으로 이어질 가능성이 높습니다. 이와 대조적으로 중국에서 정치적 무질서가 발생할 위험은 훨씬 낮습니다.
미국의 정치적 무질서 위험은 다른 리스크들(금융, 지정학, 기술 등)과 결합하여 2026년 중간선거와 2028년 대통령 선거 사이의 기간을 매우 위태롭게 만들 것이며, 특히 그 이후 몇 년 동안 중국과 대만에서도 선거가 이어진다는 점을 고려하면 더욱 그러합니다. 국제적 충돌은 대중적 인기가 없기 때문에, 이러한 선거의 존재는 트럼프 행정부의 전쟁 수행 의지를 더욱 약화시킬 것입니다.
동시에 시진핑 주석의 현재 5년 임기는 2027년 가을(가장 가능성이 높은 시기는 10월)에 열릴 제21차 당대회를 통해 전환될 것이며, 그의 새로운 임기는 2028년 초에 시작될 가능성이 있습니다. 강력한 리더십이 지속되어야 하고 양안 통일을 향한 명확한 진전이 있어야 한다는 것은 모든 관련 중국 정파들 사이에서 매우 지배적인 견해입니다.
미국과 중국의 이러한 정부 교체 직후, 대만의 차기 총통 선거가 2028년 1월에 치러질 예정입니다. 대만의 두 정치 진영은 독립을 두고 매우 다른 시각을 가지고 있는데, 대만의 제1야당인 국민당의 대표는 베이징과의 긴밀한 관계를 지지하고 대만의 독립에 반대합니다. 이러한 조건들의 조화는 궁극적인 통일을 향한 질서 있는 움직임에 유리하게 작용할 수 있으며, 이는 과거 중국-홍콩의 통일과 매우 유사한 모습을 띨 수 있습니다. 미국이 큰 역할을 하지 않은 채 통일이 매끄럽게 진행되는 시나리오도 생각할 수 있습니다. 그것이 반도체 칩 생산에 정확히 무엇을 의미할지는 단언하기 어렵습니다.
8) 현재의 경제 상황 (Current Economic Conditions)
내가 보기에 중국에는 두 개의 경제가 존재합니다:
- 중국 내부에서 인민들과 주체들이 서로 거래하는 내수 경제(internal economy)
- 중국의 인민들과 주체들의 총합(내가 ‘중국 주식회사(China, Inc.)’라 부르는 것)이 다른 국가들과 총합으로서 거래하는 대외 경제(external economy)
이러한 관점은 중국인들이 말하는 ‘쌍순환(dual circulation)’ 전략을 통해 그들 스스로도 인정하고 있는 바입니다.
나의 견해로는, 1) 내부의 경제적·사회적 상황은 대체로 합리적으로 대처되고 있으며, (현재 대부분의 국가들이 그렇듯) 밝은 면과 어두운 면이 공존하고 있으나 총합으로는 원하는 것보다 약한 상태입니다. 반면 2) 대외 경제 거래는 엄청난 성과를 거두고 있습니다. 중국 주식회사는 좋은 마진을 남기며 대량의 재화를 판매하고 있어 높은 수익성을 기록 중이며 금융 자산을 축적하고 있습니다. 그들이 그 자금으로 무엇을 하느냐는 시장과 전 세계에 지대한 영향을 미칠 것입니다.
중국 내부에서도 두 가지 서로 다른 경제가 존재합니다. 이를 구식 경제와 신식 경제로 분류해 봅시다. 효율성이 떨어지는 기업을 보유하여 부채가 많은 지방 정부나 침체된 부동산 및 소매 소비 분야 같은 구식 경제는 중앙정부의 연명 치료(life support)에 의존하고 있는 반면, 흥미진진한 신식 경제는 활기차고 빠른 속도로 발전하고 있습니다.
나는 중앙정부가 개인의 인센티브와 집단주의 사이에서 균형을 잘 잡으려고 노력하고 있으며, 그 역량도 향상되고 있다고 생각합니다. 예컨대 그들은 ‘내권(involution; 과도한 내부 경쟁)’ 현상, 기업 이윤, 그리고 주식 시장을 개선된 방식으로 다루고 있습니다. 이윤에 대한 기대가 자원을 배분하는 미국과 달리, 중국에서는 광범위한 생산성 증대와 공익에 대한 기대가 자원 배분의 핵심 동력입니다. 자본주의자들은 이것이 비효율적이라고 생각하지만, 중국 지도자들은 자신들의 접근 방식이 생산성을 향상시키는 광범위하고 저렴한 요소들(예: 전기 및 AI)에 대한 접근을 제공할 때 그 반대가 옳다고 정당하게 생각합니다. 결국, 중국이 문호 개방과 개혁 정책을 시작한 이래 누려온 생산성 향상을 보십시오.
따라서 총합적으로 볼 때 중국인들은 생산적, 금융적으로 성공을 거두어 왔으며 앞으로도 그러한 추세를 이어갈 것으로 보입니다.
내가 예견하는 앞으로의 전개 (What I Suspect Will Happen)
나는 시장에서 약 3분의 1 정도는 틀리면서 겸손함을 배웠고, 지금도 내가 틀릴 가능성이 상당 부분 존재하지만, 그럼에도 앞으로 어떤 일이 일어날지에 대한 나의 생각을 전하고자 합니다.
나는 중국이 대만과의 통일을 추구하고 중국을 봉쇄하려는 세력에 대항하는 과정에서, 점진적으로 더 많은 조공 체제 및 손자병법식 압박을 행사할 것으로 예상합니다.
예를 들어, 대만에 계획된 무기를 판매하지 말아 달라는 시진핑 주석의 요청에 대해, 트럼프 대통령은 판매를 연기하다가 결국 이행하지 않을 것으로 예상합니다. 만약 무기 판매를 강행한다면, 중국은 과거 낸시 펠로시 전 하원의장의 대만 방문 직후에 있었던 것보다 훨씬 강력한 힘의 시위를 전개할 가능성이 높기 때문입니다. 우리는 심지어 대만에서 나오는 칩의 흐름을 봉쇄하겠다는 은밀한 협박을 보게 될 수도 있으며, 이는 세계 주식 시장(특히 AI 관련주)에 엄청난 파괴적 효과를 가져올 것입니다. 원하는 효과를 거두기 위해 위협은 단지 암시되기만 하면 됩니다. 나의 베팅은 당신이 트럼프 대통령의 무기 판매 철회와 같은 결과를 낳는 이러한 종류의 압박을 더 많이 보게 될 것이라는 점입니다.
다시 말해, 내가 설명한 권력의 대전환은 대만 통일을 향한 중국의 노력을 배가시키는 반면, 미국을 ‘싸우느냐 마느냐’라는 곤혹스러운 선택의 기로에 밀어 넣음으로써(실제로 싸울 필요까지 없이 암묵적으로 위협만 함으로써) 미국 주도의 봉쇄 정책을 축소시킬 것이라는 게 나의 추측입니다. 예를 들어, 트럼프 대통령이 필리핀이나 대만을 겨냥한 중국의 조치에 대항하여 미국 군사력을 파견하는 것은 상상하기 어렵습니다. 특히 그 조치들이 소규모일 때는 더욱 그러합니다. 따라서 중국은 단순히 위협을 가하고 저항에 직면하지 않음으로써 영토와 영향력을 확보할 수 있습니다.
나의 요점은 단지 힘을 가지고 있고, 그것을 보여주며, 실제로 사용할 필요가 없다는 것 자체가 매우 효과적이며 중국의 접근 방식에 정확히 부합한다는 것입니다. 그리고 우리는 그러한 조공 체제/손자병법의 방식으로 중국의 힘이 행사되는 것을 점점 더 많이 보게 될 것입니다.
이 전쟁은 너무나 교묘하게 치러져서 우리가 전쟁이 치러지고 있다는 사실조차 인지하지 못할 가능성이 높습니다.
