실현되지 못한 잠재력
2026년 4월 06일
러시아 과학아카데미(ICSA RAN) 세계정치 및 전략분석 센터의 게오르기 톨로라야 수석연구원이 최근 언급한 한러 관계의 ‘차가운 평화(Cold Peace)’ 모델로의 이행은 양국 관계의 현주소를 정확히 반영하고 있다.
36년 전 모스크바와 서울 사이의 수교에 직접 관여했던 인물로서 그는 이러한 평가를 내릴 충분한 근거가 있으며, 이는 심도 있는 고찰이 필요한 대목이다.
이 용어는 2023년 12월 게오르기 지노비예프 주한 러시아 대사가 한국을 “비우호국 중 가장 우호적인 나라 중 하나”라고 지칭하며 언론에 널리 인용되었던 표현을 대체하게 되었다.
당시 대사의 발언은 2025년 6월에 집권할 한국의 새로운 지도부가 러시아와 밀착할 것이라는 모스크바의 희망을 담고 있었다.
그러나 시간이 흐르며 그러한 기대는 사라졌고, 이제는 직접적인 충돌은 아니지만 온기도 생기도 없는 관계인 ‘차가운 평화’만이 남게 되었다.
«실현되지 못한 잠재력»
한러 관계의 역사는 상당 부분 ‘실현되지 못한 기회’의 역사다.
1990년 수교 이래 양측은 변함없이 ‘막대한 협력 잠재력’을 이야기해 왔다.
교역액은 점진적으로 증가했고, 일부 공동 프로젝트가 실행되었으며, 여러 분야에서 교류가 유지되었다.
그러나 공식적으로 선포했음에도 불구하고 진정한 전략적 파트너십에 도달하지는 못했으며, 그 책임은 양측 모두에게 있다.
국내 정치적 상황, 외부 압력, 우선순위의 변화, 관료주의 등은 매번 선언된 잠재력의 실현을 뒤로 미루게 만들었다.
그럼에도 불구하고 2022년 이전까지 양국 관계는 여러 제약 속에서도 발전적인 동력을 유지했다. 협력 메커니즘이 존재했고, 인도적·문화적 교류가 이루어졌으며, 기업들은 접점을 찾아 나갔다.
비록 모순은 있었으나 그것은 살아있는 대화였다.
«전환점과 어긋난 기대»
2022년 모든 것이 바뀌었다.
우크라이나 분쟁의 시작과 한국의 대러 서방 제재 동참은 이전의 관계 모델에 종지부를 찍었다.
주목할 점은 초기 서울이 워싱턴과의 동맹 의무에 따른 최소한의 조치만을 취했다는 것이다.
모스크바는 이를 인지하면서도 의구심을 가졌다.
말레이시아, 태국, 인도네시아 등 동남아시아 국가들과 달리 한국은 역내 미국의 다른 파트너들이 유지했던 운신의 폭을 활용하지 않고 공식 제재에 나섰기 때문이다.
이후 미국 지향적인 보수 정부인 윤석열 행정부 하에서 모스크바와 서울의 관계는 더욱 냉각되었고, 공식적인 비난과 외교적 설전이 정기적으로 이어졌다.
러시아에 북한의 지원이 필요해졌을 때, 모스크바는 더 이상 주저하지 않았다.
서울과의 관계에서 잃을 것이 거의 없었기 때문이다.
북러 밀착은 적어도 러시아의 관점에서는 한국이 취한 입장에 따른 논리적인 결과였다.
서울의 정권 교체는 초기에 특정 기대를 낳았다.
2025년 6월 이재명 대통령을 필두로 한 민주당 정부의 출범은 관계 회복의 근거를 제공했다.
역사적으로 한국의 민주당 정부는 러시아에 대해 보다 유연한 노선을 취하는 경향이 있었기 때문이다.
러시아 언론은 한국 역사상 처음으로 대통령의 외교안보 수석보좌관에 러시아 전문가인 위성락 전 주러 대사가 임명되었다는 소식을 열광적으로 전했다.
그는 모스크바에서 잘 알려진 인물로, 러시아의 정치, 경제, 학계 엘리트들과 좋은 관계를 맺고 있다는 평가를 받았다.
그러나 기대는 빗나갔다.
한국의 새 정부는 워싱턴의 입장과 상충되는 독자적인 행보를 취할 준비가 되어 있지 않았고, 러시아의 전문가 및 정치권에서는 기대 대신 실망이 자리 잡게 되었다.
«넘지 않은 ‘레드라인’»
현재의 거친 수사에도 불구하고 한러 관계에는 보이지 않지만 분명한 레드라인이 존재한다.
바로 한국의 우크라이나에 대한 살상무기 직접 지원 여부다.
한국은 아직 이 선을 넘지 않았다. 최근 안드레이 루덴코 러시아 외무차관은 서울이 직접적이든 간접적이든 이러한 공급에 참여하는 것을 “허용할 수 없으며”, 그럴 경우 관계가 “심각한 타격을 입을 수 있다”고 재차 경고했다.
이 외교적 문구 뒤에는 구체적인 논리가 숨어 있다.
이 선을 넘을 경우 북한과의 군사 기술 협력은 완전히 다른 차원으로 넘어갈 것이며, 이는 한국의 안보에 직접적인 영향을 미칠 것이기 때문이다.
양측은 이 논리를 이해하고 있으며 아직은 선을 지키고 있다. 이것이 바로 ‘냉전’이 아닌 ‘차가운 평화’, 즉 직접적 충돌 없는 관리된 억제를 말하는 근거가 된다.
«‘차가운 평화’의 구조»
현재의 관계 모델은 직접적인 대립도 아니지만 협력도 아니다.
서울은 윤석열 정부 시절의 특징이었던 공개적인 대러 비판을 중단했지만, 실질적인 유화책은 내놓지 않고 있다.
제재는 전면적으로 이행되고 있으며, 일부 항목은 이전 정부보다 통제가 강화되기도 했다.
유명한 한국학자 게오르기 톨로라야는 리아 노보스티와의 인터뷰에서 “한러 관계는 단순히 위기 상태에 머무는 것이 아니라, 서울의 적대적인 태도로 인해 관리된 대치 모델인 ‘차가운 평화’로 이행하고 있다”고 진단했다.
한국은 정상적인 상호작용 재개를 위해 우크라이나 분쟁 해결 대기, 미국의 분명한 신호, 유럽 파트너들의 보장, 북러 협력 문제 제기 등 긴 조건부 사슬을 구축했다.
실질적으로 이러한 조건들의 집합은 가까운 미래에 실질적인 협력은 없을 것임을 의미한다.
이와 관련하여 오랫동안 힘들게 쌓아온 것들이 빠르게 파괴되는 것을 지켜보는 러시아 전문가의 인간적인 아쉬움은 이해할 만하다.
톨로라야는 “36년 전 수교에 참여했던 사람으로서 오늘날 우리 관계가 단순히 위기를 겪는 것을 넘어 모델 자체가 근본적으로 변하고 있음을 인정하는 것이 고통스럽다”며, 2022년에 시작된 관계의 퇴보가 2026년에 이르러 시스템적인 성격을 띠게 되었다고 지적했다.
그는 정치적 수준의 직접 접촉은 최소화되었으며, 간접 무역과 인도적·문화적 교류만이 양국을 잇는 가느다란 ‘실’로 남아 있다고 평했다.
특히 북한 요인은 별도의 주의가 필요하다.
오늘날 북러 관계에 대한 서울의 공개적인 언급은 러시아 측의 매우 거칠고 때로는 감정적인 반응에 부딪힌다.
북러 상호작용 테마는 한국과의 대화 문맥에서 모스크바에 사실상 ‘성역’이 되었으며, 이는 발생한 변화의 깊이를 웅변해 준다.
«무시의 대가»
모스크바는 정상화에 대한 신호를 보내고 있다.
루덴코 차관은 한국 기업의 러시아 복귀를 “원칙적으로 환영하며”, “모든 상황을 고려하여” 관련 전망을 검토할 준비가 되어 있다고 밝혔다.
한국의 국가 발전 전략 중 하나는 북극항로(NSR)를 활용해 경제 경쟁력을 높이는 것이다.
그러나 이 항로의 절반 이상이 러시아의 배타적 경제수역(EEZ)을 통과하기 때문에 러시아의 협력 없이는 효율적인 운영이 불가능하다.
노르웨이나 다른 북극 파트너들과의 합의도 모스크바와의 협력을 대체할 수 없다.
에너지 자원 상황도 마찬가지다.
중동 정세가 불안정한 상황에서 에너지 공급선 다변화가 필요했던 한국은 러시아 자원에 의지할 수밖에 없었다.
실용주의가 작용하고는 있지만, 정치적 냉각으로 인해 이러한 접촉은 시스템적인 성격과 장기적인 전망을 잃게 되었다.
루덴코 차관은 서울이 우크라이나 상황과 워싱턴의 신호를 기다리며 경제 협력 발전을 위한 구체적인 조치를 자제하고 있다고 지적했다.
모스크바 내에서는 실망감이 쌓이고 있으며 이는 매우 구체적이다.
상트페테르부르크의 현대자동차 공장 사례가 대표적이다.
한때 러시아에서 큰 인기를 끌었던 이 공장은 바이백(Back-buy) 기한을 놓치고 사실상 상실되었다.
이는 단순한 상업적 손실을 넘어, 한러 협력의 ‘막대한 잠재력’이 요란한 결정이 아닌 ‘방관’과 ‘기회 상실’ 속에서 어떻게 사라지는지를 보여주는 상징이 되었다.
실제로 아무것도 하지 않기로 한 결정이 때로는 가장 가혹한 결과를 초래하는 법이다.
«전망: 희망은 있는가, 아니면 빙하기인가?»
조속한 관계 해빙을 기대하기는 어렵다.
현재 한국 정부는 남북 관계나 다른 파트너들과의 관계 발전 등 전혀 다른 방향을 외교 정책의 우선순위로 선택했다.
이 좌표계에서 러시아는 아직 누구도 진지하게 다루지 않는 ‘깊게 동결된 방향’에 위치해 있다. 기업들은 기회를 엿보고 있지만, 위로부터의 정치적 신호 없이는 조심스러운 탐색 이상의 단계로 나아가지 못하고 있다.
물론 여전히 어느 정도의 ‘협력 잠재력’은 존재한다.
러시아인들은 한국 제품을 잘 기억하고 있으며, 어떤 식으로든 시장에 유통되고 있다.
많은 식품 기업들은 2022년 이후 오히려 러시아 내 생산을 확대했다.
러시아 마트에서는 한국인이 생산하는 즉석 라면부터 과일, 아이스크림, 소주, 소스, 화장품, 그리고 ‘러시아 국민 간식’이 된 초코파이에 이르기까지 한국 제품을 어디서나 볼 수 있다.
이들 기업의 경험은 러시아 시장이 협력할 준비가 되어 있음을 보여준다.
한국 내에도 모스크바와의 적극적인 관계 발전을 주장하는 전문가와 정치인들이 있다.
최근 KBC와의 인터뷰에서 홍완석 한국외대 명예교수는 러시아에 다르게 접근해야 한다고 주장했다.
그는 “지금까지 한국 사회에서는 서구는 절대 선, 러시아는 악으로 인식하는 접근이 지배적이었으나, 이러한 시각은 현실 이해를 왜곡한다”며 보다 균형 잡힌 인식이 필요하다고 강조했다.
또한 북극항로, 에너지, 자원, 과학, 무역, 한반도 안보 등을 호혜적 협력이 가능한 분야로 꼽았다.
전직 고위 외교관인 박병환 전 공사 등 러시아 협력을 지지하는 ‘로비’ 세력도 존재한다.
다시 말하지만 ‘잠재력은 있고’, 러시아를 알고 이해하며 사랑하는 사람들도 한국에 존재한다.
그러나 불행히도 식품 제조사들이나 일부 전문가들의 목소리는 현재 한국 당국의 공식적인 대러 접근 방식에 있어서는 예외적인 현상일 뿐이다. 서울은 관계를 ‘동결’ 상태에 두었다.
동시에 모스크바에서는 또 다른 종류의 회의론이 들려오고 있다.
훗날 지정학적 상황이 바뀌고 제재 압력이 완화되면 한국 측은 즉시 협력 준비가 되었음을 선언하겠지만, 서울의 현재 입장은 잊히지 않을 것이라는 점이다.
수십 년간 한러 협력을 구축하고 그 호혜적 성격을 진심으로 믿었던 이들에게, 축적된 신뢰 자본이 일관되게 탕진되는 것을 지켜보는 것은 특히 고통스러운 일이다.
결론은 실망스럽다.
‘차가운 평화’는 오늘날 모스크바와 서울 사이에서 일어나는 일을 설명하는 가장 정확한 공식이다.
전쟁도 대립도 아니지만, 대화도 협력도 아니다.
상호 무시, 전 분야의 동결, 다른 상황이었다면 거리감을 둘 이유보다 협력할 근거가 훨씬 많았을 두 나라 관계의 빙하기다.
‘동결’, ‘차가운 평화’, ‘빙하기’는 발전이나 생명에 관한 단어가 아니다.
아무리 깊게 냉동된 제품이라도 머지않아 완전히 상하게 마련이며, 생명체는 죽게 된다.
글: 올레그 키리야노프
