“서구의 마지막 기회”에 대한 응답
키쇼어 마부바니. (2026. 02. 17). 서구의 꿈의 궁전: “서구의 마지막 기회”에 대한 응답. 『포린 어페어스(Foreign Affairs)』, 2026년 3/4월호.
**키쇼어 마부바니(KISHORE MAHBUBANI)**는 싱가포르 국립대학교 아시아 연구소의 **수석 연구원(Distinguished Fellow)**이자 『아시아의 세기에 살다(Living the Asian Century)』의 저자입니다. 그는 1993년부터 1998년까지 싱가포르 외교부 **사무차관(Permanent Secretary)**을 역임했으며, 1984년부터 1989년, 그리고 1998년부터 2004년까지 싱가포르 주유엔 대사를 지냈습니다.
알렉산더 스툽(Alexander Stubb) 핀란드 대통령은 자신의 에세이 “서구의 마지막 기회”(2026년 1/2월호)에서 세계 질서의 미래 궤적을 정확하게 예측했습니다. 그는 “글로벌 사우스(Global South)가 다음 시대의 지정학이 협력, 파편화, 또는 지배 중 어느 방향으로 기울어질지를 결정할 것”이라고 썼습니다. 또한 “지금이 서구 국가들이 나머지 세계에 자신들이 독백이 아닌 대화가 가능하다는 것을 설득할 수 있는 마지막 기회”라는 그의 주장도 옳습니다. 그러나 대화를 하려면 먼저 들어야 합니다. 슬픈 진실은 서구가 글로벌 사우스의 목소리를 들을 의지가 없어 보인다는 점입니다.
글로벌 사우스 국가들이 모두 세계 질서에 대해 서구의 지배적인 관점을 공유하는 것은 아닙니다. 스툽은 중국과 러시아가 제기하는 도전을 강조합니다. 하지만 중국인이 아닌 33억 명의 아시아인 대다수와 아프리카에 거주하는 약 15억 명, 그리고 라틴아메리카의 6억 6,000만 명 이상의 사람들은 중국과 러시아를 다르게 봅니다. 서구의 정책 입안자들은 그 이유를 이해하려 노력하지 않습니다. 중국과 러시아가 서구의 상상 속에서는 위협적으로 보일지 모르지만, 글로벌 사우스 사람들은 그렇게 생각하지 않으며 그렇게 생각하도록 요구받아서도 안 됩니다. 실제로 나머지 세계는 최근 역사에서 서구의 전제주의적 경쟁자들만큼이나, 어쩌면 그보다 더 많이 서구를 두려워해야 할 이유가 있었습니다. 스툽이 서구 정부에 글로벌 사우스의 요구와 이익을 진지하게 받아들여야 한다고 촉구한 점은 높이 평가할 만합니다. 그러나 글로벌 사우스와 교류하는 것은 단순히 듣는 행위에 그치지 않습니다. 그것은 서구 정부가 오랫동안 당연하게 여겨온 세상에 대해 스스로의 입장과 접근 방식을 재평가할 것을 요구합니다.
예를 들어 우크라이나 전쟁을 생각해 보십시오. 글로벌 사우스의 많은 국가가 러시아의 우크라이나 침공을 비난했습니다. 그것은 불법이었고 지금도 그렇습니다. 그러나 서구 정부가 러시아에 제재를 가했을 때, 대부분의 다른 국가들은 그 뒤를 따르지 않았습니다. 대신 그들은 러시아와 정상적인 관계를 유지했습니다. 2025년 12월, 세계 최대 민주주의 국가의 지도자인 나렌드라 모디 인도 총리는 뉴델리에서 21발의 예포와 함께 블라디미르 푸틴 러시아 대통령을 영접하며, 러시아를 고립시키려는 서구의 노력이 실패할 것임을 상기시켰습니다.
오만한 도덕적 우월감 (HIGH HORSES)
서구는 러시아의 우크라이나 침공이 아무런 도발 없이 일어났다고 주장합니다. 물론 우크라이나가 러시아를 공격한 적은 없지만, 소련 붕괴 이후 모스크바에 대한 서구의 정책은 위기를 촉발하는 데 일조했습니다. 미국의 외교관 조지 케넌(George Kennan)과 호주의 지식인 오웬 해리스(Owen Harries)를 포함한 많은 서구의 선도적 사상가들은 수십 년 전부터 나토(NATO)의 동진이 결국 러시아의 반발을 불러일으킬 것이라고 경고해 왔습니다. 브라질의 루이스 이나시우 룰라 다 시우바 대통령은 2022년 5월 우크라이나 전쟁에 대해 더 미묘한 관점을 보여주었습니다. “푸틴은 우크라이나를 침공해서는 안 되었습니다. 하지만 푸틴에게만 잘못이 있는 것은 아닙니다. 미국과 EU도 유죄입니다. 우크라이나 침공의 원인이 무엇이었습니까? 나토입니까? 그렇다면 미국과 유럽은 ‘우크라이나는 나토에 가입하지 않을 것’이라고 말했어야 했습니다. 그랬다면 문제가 해결되었을 것입니다.” 미국의 정치학자 존 미어샤이머(John Mearsheimer)가 서구가 어떻게 러시아의 침공을 유발했는지 설명하는 2015년 영상은 유튜브에서 3,000만 회 이상 조회되었으며, 글로벌 사우스에서 널리 공유되었습니다.
일부 서구 지도자들은 이러한 견해를 비도덕적이며 서구 민주주의가 세계에서 수호하고자 하는 원칙에 반하는 것이라며 일축합니다. 여기서 2024년과 2025년 우크라이나와 가자지구에서 동시에 벌어진 전쟁은 유럽의 도덕적 입지를 약화시켰습니다. 유럽인들은 우크라이나에서 무고한 민간인들이 살해당하는 것에 마땅히 공포를 표명했지만, 이스라엘이 가자지구를 파괴하는 동안 EU 지도자들은 대부분 침묵을 지켰습니다. 가자지구에서는 우크라이나보다 훨씬 더 많은 민간인이 사망했을 뿐만 아니라, 여러 추정치에 따르면 이스라엘의 군사 작전으로 가자지구 전쟁 전 인구의 5~10%가 사망했을 가능성이 있습니다. 이는 러시아-우크라이나 전쟁의 인명 피해보다 기하급수적으로 높은 경악스러운 수치입니다. 교회에서 결혼의 순결을 설교하면서 뒤로는 간음을 저지르는 신부를 아무도 존경하지 않습니다. 이것이 바로 글로벌 사우스가 유럽 지도자들을 바라보는 방식입니다. 이것이 바로 서구가 나머지 세계(the rest)를 잃고 있는 핵심적인 이유입니다.
많은 글로벌 사우스 국가들 역시 우크라이나 전쟁의 결과로 고통받아 왔기 때문에(많은 아프리카 국가들이 유럽으로부터 받던 원조가 우크라이나로 전용되는 것을 목격함), 그들은 자연스럽게 전쟁을 끝내려는 도널드 트럼프 미국 대통령의 노력을 환영했습니다. 반면 EU 지도자들은 볼로디미르 젤렌스키 우크라이나 대통령에게 평화 협상에서 타협하지 말라고 독려하며 트럼프의 노력을 방해하려는 어리석은 모습을 보여왔습니다.
이론적으로 트럼프가 러시아와의 대결에서 물러나고 올해 초 우크라이나에 대한 미국의 자금 지원을 끊었을 때, EU가 그 간극을 메우기 위해 나설 수도 있었습니다. 도날트 투스크 폴란드 총리가 3월에 말했듯이, “5억 명의 유럽인이 3년 동안 5,000만 명의 우크라이나인조차 이기지 못한 1억 4,000만 명의 러시아인으로부터 보호해달라고 3억 명의 미국인에게 구걸하고 있습니다.” 그러나 미국이 끊은 자금을 대체하기 위해 EU 지도자들은 용기를 내어 국내 지출을 줄이고 자국민에게 희생을 요구해야 할 것입니다. 지금까지 우크라이나 전쟁을 지원하기 위해 자국민의 복지 혜택을 크게 삭감할 용기를 낸 EU 국가 지도자는 아무도 없습니다. 대신 그들은 스툽이 옹호하는 다자간 원칙을 위반하며 유럽 내 러시아 자산을 불법적으로 압류하려 해왔습니다.
결국 러시아를 고립시키는 대신, EU는 글로벌 사우스와 트럼프의 미국 모두로부터 스스로를 고립시켰습니다. 만약 EU가 러시아와의 타협안을 찾으려는 트럼프의 노력을 더 잘 지원한다면 글로벌 사우스에서의 위상을 크게 높일 수 있을 것입니다. 양측이 우크라이나를 러시아의 등에 꽂힌 칼이 아닌, 서로를 잇는 다리로 재건한다면 EU와 러시아 사이의 장기적인 데탕트(긴장 완화)는 가능합니다.
EU가 중견국인 러시아와의 관계를 제대로 관리하지 못했다면, 신흥 슈퍼파워인 중국에 대해서는 더 형편없는 성적을 거두었습니다. EU와 중국 관계에는 거대한 변화가 일어났습니다. 2000년에는 EU 국가들의 합산 GDP가 중국보다 약 7배 컸습니다. 이제 두 경제 규모는 비슷해졌습니다. 2050년이 되면 EU의 GDP는 중국의 절반 수준이 될 것입니다. 그럼에도 불구하고 EU 국가들은 중국을 향해 거만한 태도로 말하며, EU-중국 투자 협정과 같이 관계를 생산적으로 강화할 수 있는 거래들을 차단해 왔습니다.
경청의 미덕 (GOOD LISTENING)
EU 지도자들은 권위주의적인 중국에 맞서 민주주의와 인권에 대한 도덕적 책무를 실천하는 것이라고 이러한 행동을 정당화할 것입니다. 그렇게 함으로써 자신들이 역사의 옳은 편에 서 있다고 믿습니다. 그러나 2,000년이 넘는 시간 동안 중국인들은 현명하게 통치하는 강력하고 효율적인 중앙 정부가 있을 때 번영해 왔습니다. 중국 공산당 체제하에서 중국인들은 중국 4,000년 역사상 인적·사회적 발달 측면에서 가장 훌륭한 40년을 누려왔습니다. 그 결과 공산당은 중국인들의 눈에, 그리고 많은 글로벌 사우스 국가들의 눈에도 상당한 존경과 지지, 정당성을 누리고 있습니다.
중국 정부가 완벽하다는 것은 아닙니다. 실수도 합니다. 부동산 부문의 막대한 부채와 위축된 소비자 신뢰와 같은 도전 과제들로부터 중국 경제를 구해내려 여전히 노력 중입니다. 하지만 중국 정부는 세계에서 가장 효율적인 정부 중 하나이기도 합니다. 2000년에 6%였던 중국의 세계 제조업 점유율을 오늘날 약 30%까지 끌어올렸으며, 2030년에는 45%에 달할 수도 있다는 점을 보십시오. 중국 공산당을 악당으로 묘사하며 베이징의 정권 교체와 같은 것을 주장하는 서구 지도자들과 평론가들은, 자신들이 서구 이외의 지역에 거주하는 세계 인구의 88%의 눈에 완벽하게 우스꽝스럽게 보인다는 사실을 모르고 있습니다.
스툽은 동료 유럽인들에게 현명한 조언을 건넵니다. 그는 “서구 정부는 민주주의와 시장 경제가 보편적으로 적용 가능하다고 주장하지 않으면서도 그에 대한 신념을 유지할 수 있다. 다른 곳에서는 다른 모델이 우세할 수도 있다”고 썼습니다. 글로벌 사우스는 이러한 접근 방식과 더불어 “기본적 가치를 담은 잘 작동하는 국제 기구들에 기반한 규칙 중심의 세계 질서가 경쟁이 충돌로 이어지는 것을 막는 최선의 방법”이라는 스툽의 분석에 열렬히 동의할 것입니다.
문제는 강력한 다자간 기구가 해답이라는 점입니다. 그러나 스툽이 강조하듯, 이러한 기구들은 신흥 강대국, 특히 중국과 인도를 수용하기 위해 개혁되어야 합니다. 슬프게도 여기서도 유럽 국가들이 걸림돌이 되고 있습니다. 스툽은 유엔 안보리 상임이사국 명단이 바뀌어야 한다고 말했는데, 그의 말이 맞습니다. 나는 안보리 개혁을 위해 상임이사국 7개국, 준상임이사국 7개국, 정기 선출 이사국 7개국으로 구성된 “7-7-7 공식”을 제안한 바 있습니다. 상임이사국은 각 지역을 대표하는 주요 강대국인 브라질, 중국, EU(프랑스와 독일이 대표), 인도, 나이지리아, 러시아, 미국이 될 것입니다. 그다음으로 영향력 있는 28개국(인구와 GDP 기준)이 7개의 준상임이사국 의석을 순번제로 채우고, 나머지 7개 의석은 나머지 유엔 회원국들이 역시 순번제로 채우는 방식입니다. 이 방식은 안보리가 지리적, 인구학적, 경제적 영향력 측면에서 항상 대표성을 갖도록 보장할 것입니다.
이 과정을 시작할 간단한 방법이 있습니다. 영국이 자신의 상임이사국 자리를 인도에 양보하는 것입니다. 2000년 영국 경제는 인도의 3.5배였습니다. 2050년이 되면 인도는 영국의 4배가 될 수 있습니다. 영국은 식민 통치 시절의 수탈에 대해 보상하고, 글로벌 권력 배분의 변화를 수용하여 인도에 자리를 내주어야 합니다. 물론 영국은 거부권을 포기하기를 꺼리겠지만, 이러한 움직임은 영국이 지정학에서 변화된 자신의 역할을 받아들이는 데 도움이 될 것입니다. 미국이 점점 더 신뢰할 수 없는 동맹이 되어가고 영국이 최근 수십 년간 미국의 노선을 그대로 따르다 평판에 타격을 입은 상황에서, 런던은 다른 국가들과의 관계를 강화함으로써 큰 이득을 얻을 수 있습니다. 인도와의 역사적이고 장대한 화해를 연출하는 동시에 안보리 개혁을 주도함으로써, 영국은 스스로를 글로벌 사우스의 친구이자 옹호자로 재포지셔닝할 수 있습니다. 또한 거부권을 포기한 후에도 영국이 상당한 지정학적 영향력을 유지할 수 있도록, 안보리 개혁으로 혜택을 입을 인도 및 다른 국가들과 구속력 있는 교환 조건을 협상할 기회로 삼을 수 있습니다. 영국은 과거에 축적한, 궁극적으로 지속 불가능한 이권에 헛되이 매달리기보다 향후 수십 년 동안의 성공을 위한 토대를 마련할 수 있습니다.
서구는 국제통화기금(IMF) 개혁에도 소극적입니다. 이론적으로 IMF 투표권 비중은 한 국가의 세계 GDP 점유율을 반영해야 합니다. 그러나 오늘날 EU 국가 전체와 중국은 세계 GDP에서 비슷한 비중(EU 약 15%, 중국 약 17%)을 차지하고 있음에도 불구하고, EU의 투표권 비중은 26%인 반면 중국은 6%에 불과합니다. EU는 투표권 비중을 낮추는 것에 격렬히 저항해 왔습니다. 또한 IMF 설립 후 80년이 넘는 시간 동안 유럽인이 아닌 사람이 수장을 맡은 적이 없다는 사실도 터무니없습니다. IMF 개혁에 실패하면 국가들은 아시아인프라투자은행(AIIB)이나 일대일로(Belt and Road Initiative)와 같이 중국이 구축한 병행 기관과 프로그램에 더 의존하게 될 것입니다.
스툽의 최종 권고는 현명합니다. “서구, 동양, 사우스 사이의 새로운 권력의 대칭은 국가들이 대화와 협력을 통해 가장 시급한 지구적 과제들을 해결할 수 있는 재균형된 세계 질서를 만들어낼 것이다.” 그러나 이러한 권력의 대칭을 달성하기 위해서는 평등한 주체들 사이의 대화가 필요합니다. 훌륭한 대화에는 훌륭한 경청이 필요합니다. 불행히도 서구에 거주하는 세계 인구의 12%는 이 행성을 공유하고 있는 나머지 88%의 목소리를 듣는 기술을 아직 배우지 못했습니다. 스툽의 에세이가 서구, 특히 유럽에서 새로운 경청의 과정을 촉발한다면 그것은 유용한 목적을 달성한 것이 될 것입니다.
/https://www.foreignaffairs.com/united-states/dream-palace-west#
