다극화포럼에서 뮌헨 안보보고서 2026년 원문 파일과 우리말로 번역한 파일을 첨부합니다. 앞으로 뮌헨 안보회의 해설기사를 순차적으로 올릴 예정입니다.
요약문 (Executive Summary)
세상은 ‘난폭한 철거 정치(wrecking-ball politics)’의 시대로 접어들었습니다. 신중한 개혁이나 정책 수정보다는 전면적인 파괴가 오늘의 질서가 되었습니다. 기존 질서의 제약으로부터 국가를 해방시키고 더 강하고 번영하는 국가를 재건하겠다고 약속하는 이들 중 가장 두드러진 이가 바로 현재의 미국 행정부입니다. 그 결과, 건설이 시작된 지 80년이 지난 지금, 미국 주도의 1945년 이후 국제 질서는 현재 ‘파괴 중(under destruction)’에 있습니다.
많은 서구 사회에서 개혁보다 파괴를 선호하는 정치 세력이 세를 얻고 있습니다. 자신의 사회가 걸어온 자유주의적 궤적에 대한 원망과 후회에 이끌려, 그들은 더 강하고 번영하는 국가의 등장을 가로막는다고 믿는 구조들을 무너뜨리려 합니다. 그들의 파괴적인 의제는 민주적 제도의 성과에 대한 광범위한 환멸과 의미 있는 개혁 및 정치적 노선 수정에 대한 만연한 신뢰 상실을 기반으로 합니다. 2026 뮌헨 안보 지수를 위해 설문 조사된 모든 G7 국가에서, 현재 정부의 정책이 미래 세대를 더 낫게 만들 것이라고 답한 응답자는 극소수에 불과했습니다. 국내적으로나 국제적으로 정치 구조는 이제 과도하게 관료화되고 사법화되어, 국민의 필요에 더 잘 부응하도록 개혁하고 적응하는 것이 불가능한 것으로 인식되고 있습니다. 그 결과 불도저, 철구(wrecking balls), 전기톱을 사용하는 이들이 조심스러운 감탄을 받거나 심지어 공개적인 찬사를 받는 새로운 분위기가 형성되었습니다.
기존의 규칙과 제도에 도끼를 들이대는 이들 중 가장 강력한 인물은 도널드 트럼프 미국 대통령입니다. 그의 지지자들에게 워싱턴의 불도저 정치는 제도의 타성을 깨뜨리고 교착 상태에 빠진 과제들에 대한 문제 해결을 강제할 것을 약속합니다. 나토(NATO) 국방비 지출 목표와 이스라엘-하마스 간 휴전의 돌파구가 그 사례입니다. 그러나 파괴가 정말로 국민의 안보, 번영, 자유를 증진할 정책을 위한 터를 닦고 있는지는 불분명합니다. 대신 우리는 원칙에 기반한 협력보다는 거래적 합의(transactional deals)에 의해, 공익보다는 사익에 의해, 그리고 보편적 규범보다는 지역 패권국에 의해 형성되는 세계를 보게 될지도 모릅니다. 아이러니하게도 이것은 난폭한 철거 정치에 희망을 건 대중이 아니라 부유하고 강력한 자들에게 특권을 부여하는 세상이 될 것입니다.
미 행정부의 기존 국제 질서 핵심 요소 거부는 세계 여러 지역에 영향을 미치고 다양한 정책 영역을 교란하고 있습니다. 그 효과는 정부들이 오랫동안 ‘팍스 아메리카나(Pax Americana)’에 의존하며 큰 혜택을 입어온 유럽과 인도-태평양 지역에서 특히 두드러집니다. 마찬가지로 기존 제도와 규칙에 대한 워싱턴의 급격한 유턴(U-turn)의 영향을 세계 무역과 국제 개발 및 인도적 지원보다 더 강하게 느낀 정책 분야는 거의 없습니다.
러시아가 우크라이나 전선의 일부 지역에서 전술적 주도권을 되찾는 것처럼 보이고 유럽 전역에서 하이브리드 전쟁 캠페인을 강화하고 있는 시기에, 워싱턴의 점진적인 후퇴, 우크라이나에 대한 흔들리는 지원, 그리고 그린란드에 대한 위협적인 수사는 유럽의 불안감을 고조시키고 있습니다 (제2장). 유럽 안보에 대한 미국의 접근 방식은 이제 안심시키기, 조건부 설정, 강압 사이를 오가는 변덕스러운 것으로 인식됩니다. 워싱턴의 변화하는 신호에 직면하여 유럽 국가들은 미국을 계속 관여시키는 동시에 더 큰 자율성을 준비하기 위해 고군분투하고 있습니다.
인도-태평양 지역(제3장)에서 미국의 파트너들은 비슷한 상황에 처해 있지만 대응 기제는 더 적습니다. 더욱 강력해진 중국은 지역 안정을 위협하는 도발과 강압을 통해 지역 패권을 강력하게 노리고 있습니다. 많은 지역 국가들은 자체적인 국방 노력을 강화하며 대응해 왔습니다. 한편 미국의 안보 보장과 이 지역에 대한 전략적 이익에 대한 의구심은 커졌습니다. 미국은 중국의 지배에 대응하고 있다고 주장하지만, 지역 국가들은 미국의 최근 행동들이 그 목표와 모순된다고 봅니다. 일부는 심지어 워싱턴에 파트너를 지원하는 것보다 베이징과의 거래가 이제 더 중요해진 것이 아닌가 우려합니다. EU나 나토와 같은 메커니즘이 부족한 인도-태평양 국가들은 미국의 약속을 이끌어내려는 노력과 중국에 손을 뻗어 위험을 분산(hedging)하려는 시도 사이에서 갈등하고 있습니다.
최근 수십 년 동안 세계 무역 체제(제4장)는 평등한 성장의 약속이 실현되지 않고 세계무역기구(WTO)가 공동 규칙의 공정한 수호자 역할을 하는 데 종종 어려움을 겪으면서 점점 더 경쟁이 치열해졌습니다. 미 행정부에 따르면 이러한 실패들이 중국의 부상과 미국의 산업 쇠퇴에 기여했습니다. 트럼프의 복귀 이후 워싱턴은 한때 자신이 만드는 데 일조했던 세계 무역의 규칙을 노골적으로 폐기했습니다. 무엇보다 미국은 거의 모든 국가에 대해 WTO 규정에 어긋나는 막대한 관세를 부과했고, ‘미국 우선주의’에 유리한 양자 간 거래를 확보하기 위해 경제적 강압을 대대적으로 사용했습니다. 한편 중국은 시장 왜곡 관행을 지속하고 경제적 급소(chokepoints)의 무기화를 확대해 왔습니다. 미국과 중국의 불공정 무역 관행에 직면한 전 세계 정부들은 무역 제한 조치를 내놓았지만, 많은 정부는 무역 자유화에 박차를 가하고 WTO 법에 근거한 새롭고 더 깊은 파트너십을 구축하며 대응하고 있습니다.
세계 무역과 마찬가지로 개발 협력 및 인도적 지원(제5장)도 오랫동안 압박을 받아왔습니다. 경제적 압박, 포퓰리즘적 허위 정보 캠페인, 그리고 더욱 지정학적으로 경쟁적인 현실에 직면하여 전통적인 공여국들은 국가 이익을 더 좁게 정의해 왔습니다. 그 결과 트럼프의 두 번째 임기가 시작되기도 전부터 세계는 2030년까지 17개의 UN 지속가능발전목표(SDGs) 중 어느 것도 달성할 궤도에 있지 않았으며, 많은 인도적 대응은 자금 부족 상태로 남아 있었습니다. 그러나 미국의 정책은 이미 한계에 다다른 개발 및 인도적 지원 시스템을 실존적 위기로 몰아넣었습니다. 트럼프 행정부는 SDGs를 “글로벌리스트의 시도”라고 비난하며 거부했습니다. 그리고 그 예산 삭감은 이미 많은 저소득 및 중소득 국가의 사람들에게 영향을 미치고 있습니다. 발생한 공백이 비전통적 공여국들에 의해 완전히 채워질 것이라는 징후가 없는 상황에서, 여전히 취약계층과의 연대를 고수하는 이들은 효율성과 효과성을 높이기 위한 개혁에 집중하고 있습니다.
따라서 도전 과제는 상당합니다. 하지만 여전히 규칙 기반 질서에 투자하고 있는 행위자들은 난폭한 철거 정치의 영향을 억제하고 워싱턴의 주도에 의존하지 않는 새로운 접근 방식을 모색하며 조직화하고 있습니다. 많은 이들은 만약 자신들이 불도저 정치의 방관자로 남는다면 결국 강대국 정치의 자비에 맡겨지게 될 것이며, 소중히 여겼던 규칙과 제도들이 잔해 속에 남겨진 것을 보고 놀라서는 안 된다는 점을 이해하고 있습니다. 그러나 파괴 정책의 최악의 표현을 억제하려면 이러한 행위자들이 무엇보다 자신의 권력 자원에 대대적으로 투자하고 긴밀한 협력을 통해 이를 통합하며 전면에 나서야 할 것입니다. 또한 철거 정치에 반대하는 정부들은 의미 있는 개혁과 정치적 노선 수정이 실행 가능하며, 그것이 광범위한 파괴 정책보다 고조되는 개선 요구를 충족시킬 가능성이 훨씬 더 높다는 것을 신뢰 있게 증명해야 할 것입니다.
/
