[필자] 케보르크 알마시안 (Kevork Almassian): 시리아 출신 지정학 분석가이자 Syriana Analysis 창립자
호르무즈 해협이 봉쇄되면, 무슨 일이 벌어졌는지 이해하기 위해 군사 분석가일 필요는 없다. 세상이 무엇으로 돌아가는지만 이해하면 된다. 석유. 가스. 해상 운송로. 보험료. 컨테이너 일정. 공장이 돌아갈지 멈출지, 가정이 난방을 할지 얼어붙을지, 정부가 버틸지 무너질지를 결정하는 에너지 가격. 이것이 바로 진지한 분석가들이 오래전부터 호르무즈는 이란이 선전용으로 만들어낸 “위협”이 아니라고 주장해 온 이유다. 그것은 구조적 레드라인이다. 미국과 그 동맹들은 이를 허세로 취급해 왔는데, 그 이유는 지역 행위자가 실제로 그 레버를 당겨 세계가 의존하고 있는 취약성을 드러낼 것이라고 상상하지 못했기 때문이다. 바로 의존성이다. 그래서 지금 우리가 보고 있는 것은 거대한 미국의 오판이며, 훗날 오늘날 이라크 침공이 연구되듯 연구될 것이다. 당시 정책결정자들이 어떻게 그렇게 오만하고 눈이 멀어 있었으며 상대가 결국 굴복할 것이라고 그렇게 확신할 수 있었는지에 대한 같은 종류의 불신과 함께 연구될 것이다. 워싱턴은 단지 이란의 의지만 오판한 것이 아니라 지리, 물류, 그리고 역풍까지 오판했다. 미국의 중동 제국은 요새가 아니라 노출된 동맥들의 그물망이다. 걸프 왕정들에 흩어진 기지들, 예측 가능한 위치에 주둔한 병력, 값비싸고 수량이 제한된 방공 체계, 약화될 수 있는 레이더와 통신 노드들, 그리고 단 하나의 초크포인트로 흔들릴 수 있는 지역 질서. 수년 동안 이란은 경고해 왔다. 만약 미국과 이스라엘이 갈등을 국가 생존이 걸린 수준으로 밀어붙인다면 호르무즈는 전장의 일부가 될 것이라고. 워싱턴은 이를 “이란의 연극” 정도로 치부했다. 미국 정치 엘리트는 적들은 항상 허세를 부리고 자신들만이 행동할 권리를 가진다는 생각에 중독되어 있기 때문이다. 그러나 이란은 허세를 부린 것이 아니었다. 그것은 억지라는 환경의 규칙을 설명하고 있었을 뿐이다. 그 환경에서는 억지만이 당신을 살아남게 하는 언어다.
호르무즈는 언제나 레드라인이었다
호르무즈 해협은 세계 경제의 압력 지점이며, 수년 동안 그것이 열려 있었다는 사실은 서방의 힘을 증명하는 것이 아니었다. 그것은 오히려 이란이 확전 통제를 이해하고 있었음을 보여주는 증거였다. 제재, 사보타주, 암살, 끊임없는 위협 속에서도 호르무즈를 열어두는 것은 이란이 자제를 신호 보내는 방식이었다. 서방은 그 자제를 약함으로 해석했다. 바로 그것이 오판이다. 워싱턴은 이란이 계속 타격을 흡수하고 “제한적 공격”을 받아들이며 통제된 방식으로 대응할 것이라고 가정했다. 왜냐하면 미국은 수십 년 동안 확전은 미국이 통제하는 것이라는 환상 속에서 살아왔기 때문이다. 그러나 실제 전쟁 환경에서는 한쪽만 경계를 결정할 수 없다. 상대도 표를 행사한다. 그리고 이란의 표는 걸프의 지리 속에 쓰여 있다.
이란의 “삼손 옵션”
내가 “삼손 옵션”이라는 표현을 사용한 것은 극적인 표현을 위해서가 아니라 궁지에 몰린 국가의 논리를 설명하기 위해서다. 적이 당신을 무력화하고 무장해제시키며 굴욕을 주려 한다면 당신은 단지 미사일로만 대응하지 않는다. 당신이 가진 모든 레버리지를 사용한다. 군사적, 외교적, 경제적, 심리적. 이란의 레버리지는 단지 목표물을 공격하는 데만 있지 않다. 그것은 전쟁을 가능하게 만든 모든 이들에게 전쟁을 경제적으로 감당할 수 없게 만드는 것을 포함한다. 그것은 지역 분쟁을 세계적 비용 폭등으로 바꾸는 것을 포함한다. 그것은 “에너지의 자유로운 흐름”이 자연 법칙이 아니라 국가가 레드라인을 넘어 몰릴 때 사라질 수 있는 조건부 특권임을 보여주는 것을 포함한다. 서방은 여전히 이것을 이해하지 못한다. 서방은 억지를 폭탄과 기지의 문제로 본다. 이란은 억지를 공격을 감당할 수 없게 만드는 것으로 본다. 그리고 호르무즈가 바로 그것을 감당할 수 없게 만드는 방법이다.
세 가지 “해결책”은 아무것도 해결하지 못한다
호르무즈가 초크포인트가 되는 순간 서방 언론에서는 항상 같은 세 가지 제안이 반복된다. 첫째는 “군사 호위”다. 세계에서 가장 군사화되고, 가장 감시가 촘촘하며, 가장 미사일이 포화된 통로에서 유조선을 마치 해적 문제처럼 호위할 수 있다는 생각이다. 그러나 호위는 위험을 제거하지 않는다. 그것은 단지 위험을 집중시킬 뿐이다. 그것은 상업 선박을 군사 호송대로 만들며 충돌 가능성을 높인다. 열 척은 호위할 수 있다. 그러나 모든 선박을 매일, 무기한, 지속적인 위협 속에서 호위할 수 있는가? 그리고 그 비용은 무엇인가? 요격 미사일, 드론, 해군 자산, 보험 시장의 공포. 둘째는 “휴전”이다. 워싱턴이 잠시 멈춤을 선언하고 이란이 존재적 위협으로 간주하는 선을 이미 넘은 뒤에도 갈등을 다시 동결할 수 있다는 생각이다. 그러나 휴전은 마법 같은 리셋 버튼이 아니다. 그것은 협상의 결과다. 그리고 이란은 더 이상 같은 순환을 재현하는 휴전에 관심이 없다. 전쟁, 협상, 일시 정지, 그리고 다시 전쟁. 이란은 고통스럽게 외교가 자신에게 무기화될 수 있다는 것을 배웠다. 셋째는 “항복”이다. 이란이 스스로 무장해제하고 전략적으로 벌거벗은 미래를 받아들일 것이라는 환상이다. 이것이 가장 망상적인 해결책이다. 왜냐하면 이란인들은 지역의 기록을 읽을 수 있기 때문이다. 이라크는 무장해제했고 침공당했다. 리비아는 프로그램을 해체했고 파괴되었다. 시리아는 화학무기 문제를 포기했지만 여전히 찢겨졌다. 그 기록에서 항복은 평화가 아니다. 항복은 초대장이다. 그래서 세 가지 “해결책” 중 어느 것도 위기를 해결하지 못한다. 그것들은 단지 제국의 문제를 드러낼 뿐이다. 비용을 지불하지 않고 비용을 부과할 수 있다고 가정했다는 문제다.
심지어 뉴욕타임스도 오판을 인정한다
흥미로운 전개 중 하나는 주류 보도조차—신중하게 구성되고 신중하게 출처를 밝힌 보도—처음부터 분명했던 사실을 인정하기 시작했다는 점이다. 트럼프 행정부와 그 고문들이 이란의 대응을 오판했다는 것이다. 내가 인용한 부분에서 뉴욕타임스는 선전이 인정하지 않는 한 가지 사실을 지적한다. 이란은 참수된 정권처럼 행동하지 않는다. 이란은 적응하고 있다. 학습하고 있다. 상징적 보복을 연출하는 것이 아니라 취약점을 겨냥하고 있다. 핵심 레이더와 방공 시스템을 약화시키고 통신 인프라를 타격하며 전장을 단정한 “이스라엘–이란” 구도에서 벗어나 걸프 전역의 미국 자산과 동맹을 포함하는 더 넓은 지도 위로 이동시키고 있다. 이것이 중요한 이유는 서방이 수년 동안 이란의 대응이 예측 가능하고 통제 가능할 것이라는 생각으로 스스로를 안심시켜 왔기 때문이다. 뉴욕타임스의 보도는 그 반대를 시사한다. 이란은 작전이 진행되면서 전술을 조정하고 있으며 미국의 조정과 방어에 중요한 시스템들을 공격하고 있고, 과거처럼 미국이 모든 것을 통제된 것으로 포장할 수 있도록 “충분한 사전 경고”를 주는 방식 없이 그것을 수행하고 있다. 다시 말해 이란은 미국에게 환경을 덜 관리 가능하게 만들고 있으며, 제국과 대칭적으로 맞설 수 없을 때 억지가 실제로 어떻게 작동하는지를 보여주고 있다.
오판은 군사적인 것만이 아니었다
사람들이 크게 말하지는 않지만 핵심적인 또 하나의 층이 있다. 미국과 이스라엘은 이란의 미사일만 오판한 것이 아니라 이란 사회도 오판했다. 이란 정치 체제의 이슬람적 성격을 싫어하는 이란인들조차 하나의 기본적인 사실은 연결할 수 있다. 미국과 이스라엘이 개입하는 곳마다 그 나라는 더 나빠진다는 사실이다. 사람들은 정부를 사랑하지 않아도 외국이 자기 나라를 공격하고 있다는 것을 인식할 수 있다. 이것이 바로 “참수 + 즉각적 봉기”라는 환상이 위험한 이유다. 그것은 서방의 희망사항을 폭격을 받고 있는 사회에 투사하면서 그 사회가 공격자를 축하할 것이라고 기대하기 때문이다. 폭격 아래 놓인 국가 심리는 그렇게 작동하지 않는다.
“그들은 이란의 에너지를 원한다”는 말
이제 이 모든 것 뒤에 있는 더 깊은 제국적 논리를 설명하는 부분에 도달한다. 바로 에너지다. 나는 제국 주변 인플루언서 계층 사이에서 공공연히 떠돌고 있는 사고방식을 언급했다. “AI 프로젝트를 위해 이란의 에너지가 필요하다”, “중국과의 AI 경쟁은 에너지 입력을 확보하는 것으로 결정될 것이다”, 따라서 이 전쟁은 단지 이스라엘의 전쟁이 아니라 “우리의 전쟁”이라는 생각이다. 이것이 바로 제국 논리의 가장 순수한 형태다. 민주주의나 인권이라는 말 뒤에 숨을 필요조차 없다. 그것은 이렇게 말한다. 우리는 우리의 미래를 위해 당신의 자원이 필요하며 당신이 협력적인 조건으로 그것을 제공하지 않는다면 우리는 강압적인 조건으로 그것을 가져갈 것이다. 그러나 이 사람들은 자신들의 사고가 19세기 식민지적 반사작용에 갇혀 있기 때문에 한 가지를 이해하지 못한다. 협력은 가능하다. 중국은 협력이 가능하다는 것을 보여준다. 중국은 자원을 구매하고 인프라를 건설하며 계약을 만들고 개발 경로를 제시한다. 물론 자신의 이익을 위해서지만 약탈이 아니라 교환을 통해 그렇게 한다. 반대로 미국의 모델은 너무 자주 다음과 같다. 괴롭히고, 제재하고, 불안정화하고, 폭격한 뒤 그것을 “질서”라고 부른다. 그래서 내가 이 전쟁이 워싱턴에게 너무 잘못 흘러가 결국 나중에 이란 에너지로부터조차 이익을 얻기 어렵게 만들 것이라고 말하는 이유는 매우 단순하다. 사람들을 죽이고 가족을 파괴한 뒤에 아무 일도 없었던 것처럼 사업을 기대할 수는 없다. 아이들을 죽이고 나서 이란 사회가 “좋아요, 이제 당신들과 파트너가 됩시다”라고 말할 것이라고 기대할 수는 없다. 바로 여기에서 제국적 오만은 자존심과 존엄을 가진 이란 사회와 충돌한다.
이란의 요구는 장식적인 것이 아니다
이제 핵심적인 지점, 왜 이란이 지금 멈추지 않는지다. 이란이 계속하는 이유는 전쟁을 사랑해서가 아니다. 전쟁이 레버리지를 만들어냈기 때문이다. 이란 지도부는 지금 멈추면 피와 위험을 대가로 얻은 레버리지를 낭비하게 된다는 것을 이해하고 있다. 그래서 이란의 요구가 점점 분명해지고 있다. 첫째, 억지력의 복원이다. 단지 이란만을 위한 것이 아니라 헤즈볼라를 포함한 더 넓은 억지 체계를 위한 것이다. 이란은 적을 미래의 공격이 심리적으로도 전략적으로도 생각하기 어렵게 만들 정도로 처벌하기를 원한다. 둘째, 미국 기지의 제약 또는 제거다. 이란은 순진하지 않다. 하룻밤 사이에 미국을 지역에서 몰아낼 수 없다는 것을 안다. 그러나 미국 시설이 순전히 방어적인 것으로 바뀌거나 이란에 대한 공격적 유용성이 줄어드는 방식으로 재구성되도록 새로운 현실을 강제할 수는 있다. 평이한 말로 하면 걸프 왕정들이 이란 공격에 사용되는 기지를 제공한다면 그 기지들은 전장의 일부가 되며, 이란은 그 모델을 영구적으로 깨겠다는 신호를 보내고 있다.
“억지 아니면 아무것도 없다”라는 틀
여기에서 아말 사아드의 분석이 이 논리를 명확하게 포착한다. 억지 아니면 아무것도 없다. 전면전 아니면 전면 휴전이다. 그녀의 요점은 기존의 갈등 해결 틀이 더 이상 적용되지 않는다는 것이다. 왜냐하면 이란은 단순한 적대 행위의 일시적 중단을 추구하는 것이 아니라 협상 공간 자체를 바꾸려고 하기 때문이다. 테헤란은 협상이 사실상 이란에 대한 군비 통제였던 기존 틀을 거부하고 진짜 문제는 미국–이스라엘의 공격성과 그것을 가능하게 하는 지역 질서라고 주장한다. 이것이 바로 이란이 단순히 사이클을 재설정하는 휴전을 거부하는 이유다. 그리고 이것이 미국의 오판이 얼마나 깊은지를 보여준다. 워싱턴은 “외교”라는 덮개 아래에서 공격을 가한 뒤 외교를 중립적 채널인 것처럼 다시 협상으로 돌아갈 수 있다고 생각했다. 이제 이란은 그것을 속임수로 간주하며 외교의 무기화를 다시 반복할 수 없을 만큼 비용이 많이 들도록 만들려고 한다.
왜 이란은 지금 멈추지 않는가
그래서 우리는 단순한 진실로 돌아온다. 이란이 지금 멈추지 않는 이유는 지금 멈추는 것이야말로 이란이 마침내 획득한 군사적, 경제적, 심리적 레버리지를 포기하는 것을 의미하기 때문이다. 특히 미국과 유럽이 숨길 수 없는 고통을 느끼고 있는 바로 이 순간에 말이다. 트럼프는 번영의 약속으로 선출되었다. 그러나 지금 에너지 가격은 급등하고 시장은 흔들리며 세계 공급망은 조여지고 동맹국들은 공포에 빠져 있다. 테헤란의 관점에서 이것은 제국이 취약해진 드문 순간이며 이란이 굴욕적인 요구를 받아들이는 대신 자신의 요구를 높일 수 있는 순간이다. 그리고 이것을 이해하면 왜 이 전쟁이 깔끔한 “휴전” 보도자료로 끝나지 않을 것인지 이해하게 된다. 이란은 또 다른 임시 합의를 받아들이면 서방이 더 좋은 순간을 찾았을 때 다시 공격받을 것이라고 믿는다. 그래서 이란이 제시하는 선택은 잔혹하지만 분명하다. 억지력을 복원하고 지역 안보 질서를 재구성하는 합의, 아니면 세계가 주목할 수밖에 없는 단 하나의 레버를 통한 지속적인 압박. 호르무즈다. 워싱턴은 그것이 허세라고 가정했다. 이제 세계는 레드라인이 실제일 때 어떤 일이 일어나는지 배우고 있다.