‘재장전의 통제권’이 지속 능력을 지배한다
맥도널드 아모아, 모건 D. 바질리언, 자하라 마티섹 중령 2026년 3월 24일
상당한 수의 첨단 탄약이 소모되었으며, 이는 전장 지배력(battlefield dominance)이 핵심 비축량을 보충할 수 있는 산업 역량보다 덜 중요하다는 사실을 드러냈다.
우크라이나 전쟁이 서방 국방 산업 기반(DIB)에 대한 경종(wake-up call)이었다면, 이란 분쟁의 첫 16일은 지속 능력(endurance)의 위기를 알리는 화재 경보와 같다. ‘에픽 퓨리 작전(Operation Epic Fury)’ 중 발생한 극심한 첨단 탄약 소비는 치명적인 취약점을 노출시켰다. 바로 서방의 산업 역량이 감당할 준비가 되어 있지 않은, 전략적으로 파멸적인 **비용 교환비(cost-exchange ratio)**다.
미군과 이스라엘군이 수천 개의 목표물을 타격하며 전술적 성공을 거두고 있는 한편, 광범위한 연합군은 그 가격의 극히 일부에 불과한 표적들을 요격하기 위해 수백만 달러짜리 미사일을 소모하며 드론을 격추하고 미사일을 차단하고 있다. 이러한 전술은 해당 지역에 배치된 우크라이나 군사 고문단을 ‘경악’케 했는데, 그들이 관찰한 연합군 방공망이 ‘생각 없는 사격(firing thoughtlessly)’을 자행하고 있었기 때문이다.
이러한 비대칭성은 하이엔드 비축량을 급격히 고갈시키고 있다. 표 1에 나타난 바와 같이, 페인 연구소(Payne Institute)의 독자적 장부(ledger) 도구로 이란 전쟁의 탄약 지출을 추적한 결과, 연합군은 분쟁 첫 16일 동안 약 260억 달러의 비용을 들여 11,294발의 탄약을 소모한 것으로 나타났다.
초기 96시간 동안 5,000발 이상의 탄약이 발사된 일제 사격(salvo) 이후, 분쟁은 소모전(attrition)의 고통스러운 시험대로 접어들었다. 이란의 일일 미사일 및 드론 공격은 초기 정점 대비 80~90% 감소했으나, 지속되는 공격 속도는 연합군의 가장 핵심적인 자산을 계속해서 고갈시키고 있다. 이에 따라 본 분석 결과, 5일째 이후 이란의 미사일 및 드론 공격은 하루 평균 각각 33회와 94회에 달하는 것으로 파악되었다.
본 추정치는 사건 기반 보고(event-based reporting), 위성 이미지, 공식 발표, 언론 보도, 출격 횟수(sorties) 및 자산의 확인된 위치 정보를 융합한 독자적인 오픈 소스 장부(ledger) 도구를 통해 도출되었습니다. 이를 바탕으로 중복 집계를 최소화하고 **보수적 산출(conservative calculations)**을 보장하기 위해 내부 기술 전문가의 검토를 거쳤습니다. 출처: 페인 공공 정책 연구소(Payne Institute for Public Policy)
진정한 전략적 리스크는 총 지출액이 아니라 불균형한 고갈 속도에 있다. 일부 탄약 재고는 여전히 깊고 확장이 가능하지만, 다른 탄약들—특히 장거리 요격 미사일과 정밀 타격 무기—은 고갈 직전에 처해 있다.
이러한 역학 관계는 확립된 몇 가지 전략적 논리의 수렴을 보여준다. **베르트랑 바디(Bertrand Badie)**의 **‘권력의 무력함(impotence of power)’**은 전장 지배력을 갖춘 미국의 하이퍼파워(hyperpower)가 정치적 결과를 확보하는 데 실패하는 현대전의 역설을 포착했다. **배리 포즌(Barry Posen)**의 **‘공유 영역의 통제권(Command of the Commons)’**은 전 세계 해양, 공중, 우주 전반에 걸쳐 전력을 투사하는 능력을 미국 군사적 우위의 근거로 삼았다. 그러나 **마틴 판 크레벨트(Martin van Creveld)**가 1991년에 경고했듯, 첨단 군대는 그 힘이 복잡하고 저밀도이며 스트레스 상황에서 교체하기 어려운 시스템에 의존할 때 독특한 취약성을 갖게 된다.
이러한 신흥 필연성은 새로운 전략적 틀인 **‘재장전의 통제권(Command of the Reload)’**을 요구한다. ‘미사일 수학(missile math)’이 전투의 강도를 지배하는 일제 사격 중심의 환경에서, 결정적인 우위는 방어 경제(defensive economy)를 유지하고 가장 핵심적인 자산을 보충할 수 있는 행위자에게 이동한다. 에픽 퓨리 작전은 이 새로운 현실에 대한 첫 번째 시험대이며, 초기 결과는 엄중한 경고를 던지고 있다.
지속 능력의 구조: 핵심 범주와 제2전장세(Second-Theatre Tax)
분쟁 첫 16일간의 핵심 교훈은 ‘핵심(critical)’이라는 단어가 물질적 조건이 되고 있다는 점이다. 탄약의 보충이 협소한 공급업체, 긴 인증 주기, 또는 로켓 모터 및 유도 전자 장치와 같은 제한된 부품에 의해 가로막힐 때 그 탄약은 ‘핵심’ 자산이 된다. 분쟁 전부터 이미 다수의 보고서는 ‘미국 국방 산업 기반의 악화’와 ‘전시 상황에서의 빈 보관함(empty bins)’에 대해 경고해 왔다. 무기의 질량은 척도가 아니다. 갈륨, 배터리 화학 물질, 또는 흑연과 같은 제한된 투입 요소 몇 킬로그램이 다양한 무기 생산을 중단시킬 수 있으며, 하위 계층(sub-tier)에서 병목 현상이 발생하면 강철이 가득 찬 창고도 무용지물이다.
이러한 산업적 취약성은 정책적 타성(policy inertia)과 지정학적 현실에 의해 더욱 악화된다. 트럼프 행정부가 3월 6일 방위산업체 경영진과 만났음에도 불구하고, 방산업계와의 논의 결과 자금이 지원된 주문(funded orders)이 없었기 때문에 생산량 급증(surge)은 발생하지 않았다. 업계 지도자들은 과거에 실현되지 않은 자금 지원 약속에 ‘데인(burned)’ 경험이 있어 확고한 약속 없이는 증산을 꺼린다. 설상가상으로 고성능 폭약의 유일한 미국 공장인 홀스턴 육군 탄약 공장(Holston Army Ammunition Plant)은 증산 명령을 받지 못했다. 산업 기반의 생산은 황(sulphur)과 같은 필수 자재의 상류(upstream) 공급망을 위협하는 호르무즈 해협의 폐쇄로 인해 더욱 악화되고 있다.
표 2에서 보듯, 연합군이 소모한 12가지 이상의 탄약 유형은 지속 불가능한 속도로 소비되고 있다. 이미 3월 19일, 라인메탈(Rheinmetall)의 CEO 아르민 파퍼거(Armin Papperger)는 글로벌 비축량이 “비었거나 거의 비어 있다”며, 전쟁이 한 달 더 지속되면 “가용한 미사일이 거의 없을 것”이라고 언급했다.
개전 전 비축량은 산업 보고서, 정부 조달 문서 및 과거 계약 기록 등을 토대로 추산되었습니다. 출처: 페인 공공 정책 연구소 (Payne Institute for Public Policy)
이 분석은 지속 능력을 지배하는 세 가지 감시 목록(watchlists)을 제시한다: 요격 미사일, 장거리 스탠드오프(standoff) 타격, 그리고 센서 및 지휘 계층이다. 이러한 범주는 기지 보호 여부, 연합군이 저위험으로 타격할 수 있는지 여부, 그리고 교전 상황 파악(engagement picture)의 정합성 유지 여부를 결정한다. 대량 탄약(volume munitions)은 풍부하지만, 대규모 위협을 물리치는 용도를 대체할 수 없으며, 요격의 경제성을 유지해 주는 레이더 커버리지의 손실을 보충할 수도 없다. 이란이 최소 12개의 미국 및 동맹국 레이더와 위성 터미널을 파괴함에 따라 요격 효율은 급감하고 있다. 미사일 1발에 10~11발의 요격 미사일을 쓰거나 드론 1대에 8발의 패트리어트 미사일을 사용하는 것은 지속 불가능하다.
표 3에 나타난 바와 같이, 연합군에게 ‘탄약고의 심연(magazine abyss)’이 곧 다가오고 있다.
표 3에서 가장 눈에 띄는 점은 미군이 ATACMS/PrSM 지대지 미사일과 THAAD 요격 미사일 고갈까지 약 한 달 혹은 그 미만의 시간밖에 남지 않았다는 것이다. 이스라엘은 더욱 위태로운 상황으로, 애로우(Arrow) 요격 미사일이 3월 말이면 완전히 소모될 것으로 보인다. 다른 탄약으로 전쟁을 지속할 수는 있겠지만, 이는 항공기에 대한 위험을 감수하고 아군 부대와 기반 시설을 타격하는 미사일 및 드론 ‘리커(leakers, 방어망을 뚫는 발사체)’를 용인해야 함을 의미한다. 이러한 ‘빈 보관함’ 문제의 위험성은 트럼프 대통령이 왜 벌써 이란 전쟁의 ‘마무리(winding down)’를 시사하고 있는지를 설명해 준다. 단 16일 만에 소모된 것을 보충하는 데 몇 년이 걸릴 수 있기 때문이다.
현재 국방 산업 기반이 이러한 탄약 대부분을 생산하고는 있지만, 구조가 매우 복잡하여 생산량을 급증시키기 어렵다. 이미 전쟁에서 발사된 500발 이상의 토마호크 미사일을 보충하는 데 최소 5년이 걸릴 것으로 보인다. 설상가상으로 무기와 탄약 제조를 위한 핵심 국방 광물, 희토류 및 자재 조달은 중국에 의해 복잡해졌다. 중국은 전 세계 갈륨과 게르마늄의 대부분을 통제하고 있으며, 베이징은 2023년부터 미국과 동맹국이 국방 산업 기반에 필요한 이러한 투입 요소를 확보하지 못하도록 수많은 광물 수출 통제를 시행해 왔다.
이러한 역학 관계는 에픽 퓨리 작전이 외면하기 어렵게 만드는 전략적 결과를 초래한다. 바로 **‘제2전장세(second-theatre tax)’**다. 분석에 따르면 연합군은 이란과 계속 싸울 수 있지만, 전역 내 부대의 위험은 증가한다. 그러나 더 큰 위험은 이란과의 지속적인 전투가 대만 보호나 우크라이나 지원과 같은 다른 지역의 억제 및 방어에 미치는 영향이다.
” 이란 전쟁의 비용은 산업적 여유(industrial slack)와 동맹의 신뢰라는 단위로 측정되고 있다. 현대전은 다른 단위로 비용을 산출해야 한다. 관련 지표는 연합군이 경제적인 방어와 실행 가능한 공세 능력을 유지하면서 전쟁 20일째와 60일째에도 계속 사격할 수 있느냐는 것이다.
지속 능력은 국지적인 문제가 아니다. 한정되어 있고 보충이 느린 비축량에서 발사되는 모든 요격 미사일과 토마호크는 대만 보호 및 우크라이나 지원과 같은 다른 전역에서 미국의 억제 및 방어 능력을 감소시킨다. 여기서 동맹 정치(alliance politics)는 산업 정치(industrial politics)가 된다. 만약 미국이 자국 재고 보충을 우선시한다면 다른 파트너들에 대한 인도를 늦추게 되어 신뢰성의 딜레마(credibility dilemma)를 초래한다.
여기서 동맹 정치는 산업 정치가 된다. 이란 전쟁의 비용은 산업적 여유와 동맹의 신뢰로 측정되고 있다. 현대전은 다른 단위로 비용을 산출해야 한다. 관련 지표는 연합군이 경제적인 방어와 실행 가능한 공세 능력을 유지하면서 전쟁 20일째와 60일째에도 계속 사격할 수 있느냐는 것이다.
방어 경제: ‘저비용 격퇴(Cheap Defeat)’와 결합의 함정(Coupling Trap)
포화된 전역에서 문제는 연합군이 요격할 수 있느냐가 아니라, 초기 공세 이후에도 계속 싸울 수 있을 만큼 효율적으로 요격할 수 있느냐이다. 장부(ledger)는 이 문제를 가시화한다. 연합군의 핵심 범주는 보충이 느린 하이엔드 요격 미사일에 불균형적으로 치우쳐 있다. 이 현실은 교리적 선택을 강요한다. 모든 것을 프리미엄 미사일로 방어하며 급격한 고갈을 받아들이거나, 오직 그 미사일로만 격퇴할 수 있는 목표물을 위해 해당 자산을 보존하는 다층 방어 체계를 구축하는 것이다.
이것이 **‘저비용 격퇴(cheap defeat)’**가 전략적으로 중요한 이유다. 대공포(guns)와 점방어(point-defence) 시스템을 전술적인 잡무로, 요격 미사일을 ‘진정한’ 방공망으로 취급하기 쉽다. 에픽 퓨리 작전은 정반대를 시사한다. 저비용 방어층은 수천 개의 드론과 기만기가 포함된 목표물 세트에 의해 프리미엄 방어층이 파산하는 것을 막아주는 역할을 한다. 표 4에서 보듯, 첫 16일 동안 연합군은 C-RAM 및 유사한 포 체계에서 약 509,500발의 탄약을 발사했다. 그 탄약 비용은 약 2,500만 달러에 불과한 반면, 요격 미사일에는 최소 190억 달러가 소요되었다. 50만 발의 사격이 단지 단수 차이의 오차처럼 느껴진다는 점이 바로 핵심이다. 이는 ‘건전한’ 범주와 ‘핵심’ 범주가 얼마나 확연히 다른지를 보여준다.
그러나 저렴하다고 해서 연결되어 있지 않은 것은 아니다. 저비용 격퇴 층은 가장 정교한 미사일과 상류 공급망을 공유하는 **‘결합의 함정(coupling trap)’**을 드러낸다. 표 5의 분석처럼 소모된 대공포 탄약을 교체하려면 거의 4,000kg의 텅스텐이 필요하다. 대체재가 있지만 국방용으로 가장 가용한 선택지인 열화우라늄은 방사능 및 정치적 독성으로 인해 대부분의 미군 동맹국이 사용을 거부한다. 중국이 전 세계 텅스텐 생산의 80% 이상을 통제하고 2025년에 수출 통제를 도입함에 따라, 이 병목 현상은 지상 탄약과 해군 점방어 시스템에 동시에 영향을 미친다.
출처: 페인 공공 정책 연구소(Payne Institute for Public Policy)
에너지 물질(energetics)에도 동일한 함정이 존재한다. 저비용 격퇴 층에서만 거의 29,000kg의 추진제와 10,000kg 이상의 폭약이 소비되었다. 이는 모든 미사일 프로그램에 공급되는 제한된 시설(홀스턴 및 래드퍼드 공장)을 통해 흐른다. C-RAM 탄약은 상류 공급망에서 토마호크, JASSM, 패트리어트와 동일한 에너지 기반 자원을 두고 경쟁한다. 획득 시스템은 미사일과 탄약을 분리하지만, 공급망은 그렇지 않다.
이 현실은 **‘구성 가능한 방공망(composable air defence)’**이라는 새로운 교리를 요구한다. 우크라이나의 ‘프랑켄샘(FrankenSAM)’ 노력은 그 예고편이다. 프리미엄 요격 미사일이 제약 요인이 될 때, 논리는 최적화된 고가(boutique) 시스템에서 보충 가능하고 적응력 있는 ‘패치워크 방패(patchwork shield)’를 구축하는 것으로 전환되어야 한다. 이는 가용한 센서를 대량 생산 가능한 미사일과 결합하거나, 이번 분쟁에서 이미 확인된 고에너지 레이저와 같은 저렴한 시스템을 고용하는 것을 의미한다. 다층 방어는 단순한 기술적 구조가 아니라, 오직 하이엔드 무기로만 막을 수 있는 목표물을 위해 핵심 탄약을 보존하는 저비용 격퇴 메커니즘을 중심으로 구축된 산업적 생존 전략이다. 전쟁은 새로운 산업 역량을 촉발한 것이 아니라 이미 존재하던 부족 현상을 심화시켰을 뿐이다.
재장전의 통제권: 국방 산업 기반 지속 능력의 새로운 문법
워싱턴이 걸프 지역 파트너들에게 무기 패키지를 가속화하기 위해 비상 권한(emergency authorities)을 사용하는 것은 정책 입안자들이 이 분쟁이 지속 능력의 경쟁으로 전환되고 있음을 인식하고 있다는 분명한 신호다. 그러나 이러한 조치는 임시방편일 뿐 해결책은 아니다. 비상 권한은 계약을 가속화할 수 있지만, 모터 경화 시간, 탐색기(seeker) 생산 속도, 또는 첨단 전자 및 에너지 물질 이면의 하위 계층 취약성을 가속화할 수는 없다.
근본적인 문제는 산업적이며, 국방 산업 기반의 불변하는 **‘철의 삼각관계(iron triangle)’**에 의해 지배된다. 탄약은 ‘우수하게’, ‘속성으로’, 혹은 ‘저렴하게’ 생산될 수 있지만, 결코 세 가지 모두를 충족할 수는 없다. 전시 압박 속에서 생산량을 급증시키는 것은 ‘저렴함’을 희생하는 선택을 강요한다. 이는 미 해군이 홍해 작전에서 소모된 10억 달러의 탄약을 보충하기 위해 20억 달러 이상이 필요했을 때 극명하게 드러났다. 이 철의 삼각관계 논리를 적용하면, 현재 260억 달러의 탄약 비용은 단 16일간의 전투분을 교체하는 데만 연합군에 500억 달러 이상의 비용을 발생시킬 것이며, 이는 전시 산업 속도(industrial velocity)에 붙는 진정한 프리미엄을 보여준다.
전쟁은 서방이 전쟁 비용을 잘못된 단위로 계산해 왔음을 드러냈다. 지속적인 고강도 분쟁의 관련 지표는 몇 주, 몇 달 후에 얼마나 많은 요격 미사일과 정밀 유도 탄약을 발사할 수 있느냐로 수렴되고 있다. 이 현실은 ‘제2전장세’를 작전상의 사실로 만든다. 동맹국들은 이미 미국의 자국 군비 보충 집중으로 인해 자신들이 이미 지불한 무기와 탄약의 인도가 지연될 것을 우려하고 있다.
이 현실이 서방이 무력하다는 뜻은 아니지만, 전략적 우위가 재정의되어야 함을 의미한다. ‘공유 영역의 통제권’은 여전히 필요하지만, 에픽 퓨리 작전은 ‘재장전의 통제권(Command of the Reload)’ 없이는 그것이 점차 불충분해지고 있음을 증명한다. 이를 위해서는 방어 경제에 투자하고, 센서 계층을 강화하며, 하위 계층 역량부터 에너지 물질에 이르는 산업 기반을 전략적 인프라로 취급해야 한다. 다음 전쟁에서 더 빨리 재장전할 수 있는 측은 단순히 소모전에서 승리하는 것을 넘어, 자신의 전략이 초기 사격 이후에도 타당성을 유지할 수 있을지를 결정하게 될 것이다.
© Macdonald Amoah, Morgan Brazilian and Jahara Matisek, 2026, 저자들의 허가 하에 RUSI에 의해 출판됨.